Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-40731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40731/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40731/2017

по иску ФИО2 участника общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменск-Уральского (623400, <...>),

- ПАО "Меткомбанк" (623400, <...>),

- Отдел судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (623414, <...>),

- Такиуллина Эдуарда Катибулловича

о признании права собственности на объекты недвижимости,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лично. паспорт,

от ответчика: ФИО4, паспорт, нотариально удостоверенная доверенность от 20.10.2017,

от третьего лица ПАО "Меткомбанк": отзыв, от остальных третьих лиц: явка не обеспечена, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 26.07.2017 о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на объекты недвижимости:

1) Здание Административное (литера по тех.учёту А) инв.№ 12215/1/27-00, группа капитальности 4: простая, год постройки 2009, застроенная площадь: 29,0 м.кв, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Каменск – Уральский, на пересечении улиц 2 – й Рабочей и Силикатной;

2) Здание нежилое (литера по тех.учёту Б), инв.№ 12215/1/27-00, группа капитальности 4: простая, группа постройки: 2009, застроенная площадь: 42,6 м.кв., по адресу: свердловская область, г. Каменск – Уральский, на пересечении улиц 2 – й Рабочей и Силикатной;

3) Здание Ангара (литера по тех.учёту В), инв. № 12215/1/27-00, группа капитальности 4: Простая, год постройки 2008,застроенная площадь: 418,2 м.кв, по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, на пересечении улиц 2 – й Рабочей и Силикатной.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление МУГИСО принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 11.10.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в ходатайстве, которое судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены.

Третье лицо – ПАО "Меткомбанк" представило в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом.

ООО «Кедр» представило снимки объектов, на которые истец просит признать право собственности, которые в судебном заседании с участием истца и ответчика осмотрены, диск приобщен к материалам дела.

ООО «Кедр» пояснило, что снимки объектов, на которые истец просил признать право собственности, подтверждают невозможность отнесения строений к объектам недвижимости, это сборно-разборные, временные сооружения, объекты недвижимости отсутствуют на балансе общества, кроме того, в настоящее время общество освобождает земельный участок, на котором находятся эти объекты.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 19.05.2010 по делу № 2-268-2010 взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» в размере 3149527 руб. 64 коп. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на ангар (металлические арочные конструкции), каких-либо документов, что данное имущество является объектом недвижимости предоставлено не было.

В настоящее время в рамках исполнительного производства, вышеуказанные металлические изделия (металлолом), демонтированы и вывезены назначенным ответственным хранителем.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2017 есть показания ФИО3 о том, что ангар строился на личные денежные средства ФИО3 в 2008 году и ООО «Кедр» не принадлежал.

Представитель ПАО «МЕТКОМБАНК» в отзыве пояснил, что при наличии задолженности истца (ФИО2) и ответчика (ФИО3) перед третьими лицами, в данном случае перед ПАО «МЕТКОМБАНК», а а также факта обращения взыскания на имущество ответчика, действия истца направлены на то, чтобы избежать обращение взыскания на имущество должника и сохранить контроль и право распоряжения данным имуществом, что влечет нарушение законных прав взыскателя ПАО «МЕТКОМБАНК».

Договор аренды земельного участка Комитета по имуществу г. Каменска-Уральского с ООО «Кедр» истек 04.09.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 по делу № А60-1239/2017, удовлетворено требование Комитета по имуществу г. Каменска-Уральского об освобождении земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6132/2017-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 оставлено без изменений. Ответчиком (директором ООО «Кедр») ФИО3 выражено намерение об освобождении данного земельного участка.

Таким образом, земельный участок для строительства объектов недвижимости у ООО «Кедр» отсутствовал, и признать перечисленные объекты как недвижимые и на праве собственности за ООО «Кедр» невозможно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником находящего в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом не доказаны основания возникновения права собственности на перечисленные им объекты в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова