Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А05-8791/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8791/2025
г. Архангельск
20 октября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164262, рп. Плесецк, Архангельская область, ул. Гагарина, дом 56)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. части долга за услуги по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре, оказанные по контракту № 39-3698 от 08.07.2024 (УПД № 82 от 01.04.2025 и № УПД № 150 от 14.05.2025), и 50 000 руб. части неустойки за период с 19.04.2025 по 10.06.2025.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 884 302 руб. 37 коп., в том числе 4 570 229 руб. 02 коп. долга за услуги, оказанные в период с 01.03.2025 по 31.07.2025 и 314 073 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 02.10.2025 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Определением суда от 09.09.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 06 октября 2025 года в 10 часов 05 минут.

Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт номер 39-3698 от 08.07.2024 на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать соответствующие услуги в соответствии с условиями контракта, в том числе с приложениями № 2, № 3, а заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг по контракту определен в пункте 1.3. контракта: начало оказания услуг должно быть организовано с течение 3 (трех) дней с даты заключения контракта, окончание оказания услуг – 30 ноября 2025 года (включительно).

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 38 666 880 руб. Расчетная стоимость одного расчета одного койко-дня составляет 490 рублей.

Во исполнение заключенного контракта истец в период с марта по июль 2025 года оказал ответчику услуги по организации лечебного питания пациентов.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 000082 от 01.04.2025, № 000150 от 14.05.2025, № 000174 от 03.06.2025, № 000214 от 02.07.2025, № 000257 от 04.08.2025 на общую сумму 7 404 390 руб., подписанными ответчиком в электронном виде, и им не оспаривается.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных в спорный период услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, претензии от 03.06.2025 и от 27.08.2025 оставлены им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Доказательства оплаты услуг в материалы дела не представил.

Контррасчет суммы долга также не представлен ответчиком.

Ответчик, заявляя в отзыве о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчику и установить препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Счета-фактуры за спорный период подписаны ответчиком, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве на иск, признаются судом несостоятельными.

Поскольку задолженность в размере 4 570 229 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока на оплату услуг, согласованного в контракте, истцом заявлено требование о взыскании 314 073 руб. 35 коп. неустойки за общий период с 19.04.2025 по 02.10.2025 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 7.3., 7.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня

устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 03 октября 2025 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (ОГРН <***>) 4 884 302 руб. 37 коп., в том числе 4 570 229 руб. 02 коп. долга и 314 073 руб. 35 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 4 570 229 руб. 02 коп. за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за период с 03.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 161 529 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева