Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А49-1306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1306/2019

“ 18 ” июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 18 » июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высотка", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 736 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018г., паспорт.

установил:

Акционерное общество "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (далее – АО «ГЦКУЭР») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высотка" (далее – ООО УК «Высотка») о взыскании денежных средств в сумме 24692 руб. 74 коп., из которых: 24262 руб. 54 коп. – задолженность по договору от 21 августа 2017 года № УД/9-2017 на информационно-расчётное обслуживание (за услуги, оказанные ответчику в период с августа 2018 года по октябрь 2018года включительно), 430 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 января 2019 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 февраля 2019 года указанный иск принят к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 10 апреля 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 2752 руб. 47 коп., в связи с чем цена иска составила 3182 руб. 67 коп.

Одновременно суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось до 11 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 3736 руб. 29 коп., включающей в себя основной долг в сумме 3094 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 642 руб. 29 коп. по состоянию на 11 июля 2019 года (том 2, л.д. 17-18).

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 3736 руб. 29 коп.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что причиной спора явились разногласия истца и ответчика о правомерности взимания истцом платы за оказание договорных услуг в отношении дома № 21К по пр. Строителей в городе Пензе.

Как пояснил ответчик, на основании решения Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 29 июня 2018 года № Р-543/18 многоквартирный дом № 21К, расположенный по пр. Строителей в городе Пензе, был исключён из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Управдом» (в настоящее время – ООО УК «Высотка»).

О данном факте ответчик уведомил истца посредством телефонного звонка. Несмотря на это, ответчик необоснованно продолжил начислять оплату за оказание договорных услуг в отношении дома № 21К по пр. Строителей в городе Пензе.

Возражая ответчику, представитель истца пояснил, что поскольку ООО УК «Высотка» в установленном договором порядке не уведомило истца об изменении перечня обслуживаемых жилых домов, истец продолжал оказывать услуги в отношении спорного дома по сентябрь 2018 года включительно, о чём свидетельствуют акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами.

В обоснование своей позиции истец также отметил, что в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года Арбитражным судом Пензенской области рассматривалось дело № А49-8178/2018 по иску ООО УК «Высотка» к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконными действий Управления, выразившихся в принятии решения № Р-543/18 от 29 июня 2018 года. Данный спор завершился прекращением производства по делу (определение от 19 декабря 2018 года) в связи с отказом ООО УК «Высотка» от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО УК «Управдом» (в настоящее время – ООО УК «Высотка», ответчик, заказчик) и АО «ГЦКУЭР» (истец, исполнитель) заключили договор от 21 августа 2017 года № УД/9-2017 на информационно-расчётное обслуживание (том 1, л.д. 9-10).

В рамках указанного договора исполнитель обязался в соответствии с информационной базой, предоставленной заказчиком, оказывать за плату услуги, в том числе, по расчёту и начислению платы по лицевым счетам потребителей заказчика, по ведению электронной базы учёта помещений в многоквартирных домах, а также производить печать, конвертование и доставку платёжных документов потребителям заказчика, в рамках договоров, заключённых заказчиком с ресурсоснабжающей организацией, проверять объёмы коммунальных ресурсов, предъявленные к оплате ресурсоснабжающей организацией по каждому дому при условии предоставления заказчиком таких данных, а также оказывать иные услуги, поименованные в разделе 1 договора.

При этом в пункте 1.1.11 договора стороны установили, что изменение перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1 к договору), производится на основании письменного уведомления последнего.

Результаты оказания услуг стороны договорились фиксировать в двусторонних актах.

Заказчик обязался надлежащим образом оформить предоставленный исполнителем акт приёмки оказанных услуг. При наличии возражений по акту приёмки, заказчик обязался сообщить о них исполнителю в 5-ти дневный срок. В противном случае, стороны договорились считать услуги принятыми (пункт 2.1.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя за один лицевой счёт в месяц составила 26 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15 марта 2018 года – том 1, л.д. 15).

Заказчик обязался оплатить принятые услуги в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.5 договора).

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 5.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2017 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении соглашения (пункт 5.4).

Письмом исх. от 06 сентября 2017 года № 06-1/09-17 (том 1, л.д. 96) ответчик просил истца произвести расчёт начисления платы с 03 августа 2017 года за жилищные услуги и печать, конвертование платёжных документов в отношении многоквартирного жилого дома № 21К по пр. Строителей в г. Пензе (том 1, л.д. 96).

Многоквартирный жилой дом № 21К по пр. Строителей в г. Пензе включён в адресный список домов по договору от 21 августа 2017 года № УД/9-2017 (приложение № 1 к договору – том 1, л.д. 11).

Истец указывает, что по результатам оказания услуг АО «ГЦКУЭР» и ООО УК «Высотка» подписали акты об оказании услуг от 31 августа 2018 года № 84 на сумму 11232 руб. 00 коп., от 30 сентября 2018 года № 91 на сумму 11232 руб. 00 коп., от 31 октября 2018 года № 100 на сумму 8138 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 17, 19, 81-84).

При этом акты от 31 августа 2018 года № 84 и от 30 сентября 2018 года № 91 включали в себя стоимость услуг в отношении дома № 21К по пр. Строителей в городе Пензе (пункты 3 актов, 119 лицевых счетов).

Данные акты подписаны обеими сторонами, в установленный пунктом 2.1.5 договора срок заказчик возражения в отношении сведений, изложенных в названных выше актах, не заявил.

Также истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 30 сентября 2018 года № 91 на сумму 10890 руб. 47 коп. (том 1, л.д. 18), пояснив, что в связи с возникшими впоследствии разногласиями с ответчиком, истец предложил ответчику оплатить стоимость услуг по спорному дому № 21К по пр. Строителей в г. Пензе исходя из расчёта 23 руб. 13 коп. за один лицевой счёт в месяц, однако, ответчик данный акт не подписал.

Таким образом, истец в период с августа по октябрь 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 30602 руб. 00 коп. (11232 руб. 00 коп. + 11232 руб. 00 коп. + 8138 руб. 00 коп.).

С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3094 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 27 декабря 2018 года № 018-128 – том 1, л.д. 21-22) оказались безрезультатными.

Как указано выше, ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что на основании решения Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 29 июня 2018 года № Р-543/18 многоквартирный дом № 21К, расположенный по пр. Строителей в городе Пензе, был исключён из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Управдом» (в настоящее время – ООО УК «Высотка»).

О данном факте ответчик уведомил истца посредством телефонного звонка. Несмотря на это, ответчик необоснованно продолжал начислять оплату за оказание договорных услуг в отношении дома № 21К по пр. Строителей в городе Пензе.

Полагая, что услуги в отношении спорного дома истцом фактически не оказывались, сведения об оказании услуг включались в акты необоснованно, ответчик считает, что у ООО УК «Высотка» отсутствует задолженность перед АО «ГЦКУЭР».

Оценив возражения ответчика, суд признаёт их необоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Истец оказывал ответчику услуги по информационно-расчётному обслуживанию в соответствии с договором от 21 августа 2017 года № УД/9-2017, положениями которого стороны должны были руководствоваться.

Начисление истцом платы потребителям заказчика, проживающим в многоквартирном жилом доме № 21К по пр. Строителей в городе Пензе, осуществлялось на основании подписанного сторонами приложения № 1 к договору – адресного списка многоквартирных домов.

Как установлено судом выше, в пункте 1.1.11 договора стороны установили, что изменение перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1 к договору), производится на основании письменного уведомления заказчика.

Письменное извещение об исключении дома № 21К по пр. Строителей в городе Пензе из перечня многоквартирных домов, в отношении которых истцом производилось оказание услуг, ответчик истцу не направлял.

Довод ответчика о том, что указанное извещение было совершено бухгалтером ООО УК «Высотка» путём телефонного звонка специалисту АО «ГЦКУЭР», судом отклоняется, поскольку подобное извещение не имеет правовой силы.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что просьба не производить расчёт в отношении спорного дома также была выражена ответчиком в письме, направленном 25 июля 2018 года на электронную почту истца (том 1, л.д. 110, 111).

Указанный способ изменения перечня домов, также как и адрес электронной почты для направления извещений об изменении договора, сторонами в договоре не согласованы.

Кроме того, суд учитывает, что в указанном электронном письме содержится лишь просьба ответчика производить начисление СОИ по спорному дому, мотивированная наличием прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, именно ООО УК «Высотка» должно было осуществить необходимые действия, направленные на надлежащее уведомление своего контрагента об изменении перечня обслуживаемых им домов.

Как установлено судом выше, об изменении перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ответчик истца надлежащим образом не уведомил, в связи с чем возражения ответчика о необоснованном начислении истцом стоимости услуг в отношении спорного дома судом отклоняются.

При этом суд также принимает во внимание, что в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года Арбитражным судом Пензенской области рассматривалось дело № А49-8178/2018 по иску ООО УК «Высотка» к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконными действий Управления, выразившихся в принятии решения № Р-543/18 от 29 июня 2018 года (об исключении многоквартирного дома № 21К по пр. Строителей в городе Пензе из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Высотка»). Указанный спор завершился прекращением производства по делу в связи с отказом ООО УК «Высотка» от заявленных требований.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что в спорный период ответчик полагал себя лицом, полномочным осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Иные доказательства, свидетельствующие о необоснованном взимании истцом платы за услуги по договору № УД/9-2017 от 21 августа 2017 года, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 3094 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 642 руб. 29 коп., рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11 июля 2019 года.

Возражения по методике и правильности расчёта процентов ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, арбитражный суд считает возможным данное требование удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 3736 руб. 29 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в пользу акционерного общества «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» денежные средства в сумме 3736 руб. 29 коп., в том числе задолженность в сумме 3094 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 642 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова