Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-20839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20839/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛ-ФАКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании 13262645 рублей 55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №07 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №425 от 18.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 13262645 рублей 55 коп., в том числе

- 12991458 рублей 02 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018,

- 271187 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2018 по 01.04.2019, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании 21.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 21.05.2019 не явился, представил отзыв на исковое заявление. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 06.06.2019 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 9257468 рублей 51 коп., в том числе

- 8821332 рубля 40 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018,

- 436136 рублей 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 27.05.2019, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 06.06.2019 возражает по ранее заявленным доводам.

Ответчик в связи с представлением истцом уточненных расчетов просит предоставить время для проверки расчета.

В судебном заседании 18.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 18.06.2019 дополнительных документов не представил, пояснив, что не может проверить произведенные истцом расчеты, поскольку ответчику не известно, в счет оплаты каких поставок истцом разнесены поступившие от ответчика оплаты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018, по условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Грузополучатель АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Место поставки – склад покупателя, расположенный по адресу: <...> (п.1.1-1.2 договора).

В рамках договора поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018 сторонами подписана спецификация №1, в которой сторонами согласованы наименование, стоимость товара, условия отгрузки и оплаты.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику истцом на основании универсальных передаточных документов поставлен товар на сумму 19895264 рубля 31 коп., основанием поставки в универсальных передаточных документах указан договор поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018:

- №3686 от 24.12.2018 на сумму 1248998 рублей 10 коп.,

- №3599 от 14.12.2018 на сумму 609930 рублей 65 коп.,

- №3422 от 07.12.2018 на сумму 967989 рублей 72 коп.,

- №3432 от 10.12.2018 на сумму 636801 рубль 27 коп.,

- №3435 от 10.12.2018 на сумму 1304681 рубль 80 коп.,

- №3391 от 03.12.2018 на сумму 485937 рублей 31 коп.,

- №3375 от 29.11.2018 на сумму 972198 рублей 37 коп.,

- №3372 от 29.11.2018 на сумму 1304358 рублей 05 коп.,

- №3369 от 29.11.2018 на сумму 1293674 рубля 56 коп.,

- №3368 от 29.11.2018 на сумму 1305005 рублей 54 коп.,

- №3366 от 29.11.2018 на сумму 1290437 рублей 13 коп.,

- №3364 от 29.11.2018 на сумму 1275544 рубля 98 коп.,

- №3358 от 28.11.2018 на сумму 1755978 рублей 68 коп.,

- №3355 от 28.11.2018 на сумму 1273602 рубля 53 коп.,

- №3309 от 20.11.2018 на сумму 1281372 рубля 35 коп.,

- №3307 от 20.11.2018 на сумму 1276516 рублей 21 коп.,

- №3102 от 12.11.2018 на сумму 1612237 рублей 06 коп.,

Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен, частично поставленный товар оплачен ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения судом спора по существу.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.2 договора поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018 стороны определили, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 30 календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту «Условия оплаты» спецификации №1 к договору отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки продукции на склад покупателя.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 8821332 рубля 40 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разногласий по размеру произведенных ответчиком оплат, как и размеру задолженности судом между сторонами не установлено.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №53/18/4210к/424 от 29.10.2018, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 8821332 рубля 40 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам (копия претензии и уведомление о вручении ответчику 01.02.2019 претензии), при этом ответчиком не заявлено, что полученная ответчиком от истца почтовая корреспонденция содержала вложения, отличные от указанных истцом, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, спор рассмотрен судом по существу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 436136 рублей 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 27.05.2019, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 8821332 рубля 40 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 27.05.2019 составляют 436136 рублей 11 коп.

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Однако доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера подлежащих отнесению на сторон судебных расходов судом учтено, что ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований в части основного долга, обусловленное произведенной ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатой (исковое заявление сдано истцом на почту 10.04.2019, частичная оплата произведена ответчиком 20.05.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету и ответчиком не оспорено), в связи с чем государственная пошлина в указанной части относится на ответчика и подлежит распределению от цены иска 13427594 рубля 13 коп., что составляет 90138 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в размере 89313 рублей, с учетом результата рассмотрения судом спора по существу государственная пошлина в размере 825 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛ-ФАКТОР" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "УРАЛ-ФАКТОР" 9257468 (девять миллионов двести пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 51 коп., в том числе 8821332 (восемь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 40 коп. основного долга и 436136 (четыреста тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 27.05.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 8821332 рубля 40 коп. за период с 28.05.2019 по день фактической уплаты долга, а также 89313 (восемьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских