Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-200636/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200636/23-29-2233
город Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения 03.11.2023 года

Заявление о составлении мотивированного решения 08.11.2023г.

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 195 170 руб., в том числе долга в размере 160 000 руб., пени в размере 35 170 руб., процентов с 05.09.23г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 6 855 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 195 170 руб., в том числе долга в размере 160 000 руб., пени в размере 35 170 руб., процентов с 05.09.23г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 6 855 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

До вынесения судом решения по делу истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 35 791 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Произвести зачет встречных требований на сумму 50 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 35 791 руб. зачет пени, 6 855 руб. зачет госпошлины, 7 354 руб. зачет из суммы предъявляемых расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. Остаток по сумме за судебные расходы составляет 42 646 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление истца со ссылками на ст. 49, 125,126 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Истцом сумма пени уменьшена до 0, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом истцом заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ не заявлено, доказательств иного истцом не представлено.

Суд лишен возможности самостоятельной квалификации заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ как заявления, поданного в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Правом на отказ от иска истец не воспользовался.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ как противоречащего положениям ст. 49 АПК РФ и рассматривает исковое заявление о взыскании пени в размере долга в размере 160 000 руб., а также пени в размере 35 791 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в части пени.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с полным погашением задолженности. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ, при этом суд учитывает, что погашение суммы задолженности не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, которые подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор №17/02/23 тр-1 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее-Договор) 17 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора, расчеты за организацию перевозки, экспедирования и вознаграждения Исполнителя Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов, подтверждающих перевозку.

ООО «БАРТЭКС» по заявке ООО «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» 03 марта 2023 года осуществило перевозку груза автотранспортом. Согласно счета на оплату № 293 от 09 марта 2023г., стоимость составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» полностью погасило задолженность, что подтверждается: платежным поручением №613 от 12.04.2023 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа: частичная оплата по счету №293 от 09.03.2023г. в том числе НДС 20.00% - 8333,33 руб.; платежным поручением №2290 от 14.06.2023 на сумму 140 000 рублей, назначение платежа: оплата по счету №293 от 09.03.2023 г. за транспортные услуги, в том числе НДС 23 333,33 руб.; платежным поручением №3387 от 04.09.2023 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа: оплата по счету №293 от 09.03.2023г. за транспортные услуги в том числе НДС 8333,33 руб.; платежным поручением №1384 от 05.09.2023 на сумму 37 000 рублей, назначение платежа: частичная оплата по счету №293 от 09.03.2023г. в том числе НДС 20.00% - 6166,67 руб.; платежным поручением №1402 от 08.09.2023, на сумму 50 000 рублей, с назначением: частичная оплата по счету №293 от 09.03.2023г. в том числе НДС 20.00% -8333,33 руб.; платежным поручением №1409 от 12.09.2023 на сумму 73 000 рублей, назначение платежа: частичная оплата по счету №293 от 09.03.2023г. в том числе НДС 20.00% - 12 166,67 руб.

Указанные выше оплаты Истцом не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп.5 п.7.4. Договора, за несвоевременную оплату выставленных счетов, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87 от 30.06.03 г., уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истец полагает, что сумма пени 35 791 руб., рассчитанная до 12.09.2023 г., подлежит взысканию с Ответчика и впоследствии зачету.

Проверив расчет Истца, суд полагает, что сумма неустойки Истцом рассчитана неверно, не учтен платеж от 08.09.2023г. по платежному поручению №1402 от 08.09.2023, с назначением: частичная оплата по счету №293 от 09.03.2023г.

Таким образом, сумма пени подлежит удовлетворению на сумму 35 591 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежом 12.09.2023г. на сумму 73 000,00 руб. ООО «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» полностью погасила свой основной долг перед ООО «БАРТЭКС», договорную неустойку в размере 35 591,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 руб.

Таким образом, требования Истца о взыскании суммы долга, пени, пошлины не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании расходов в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Истцом ко взысканию заявлено 50 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор на оказание юридических услуг №23/06.3-Б от 01.06.2023г., платежное поручение №269 от 14.06.2023г.).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить сумму взыскиваемых расходов в связи с их чрезмерностью.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере.

Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности. Необходимо оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 N 309-ЭС21-7888 по делу N А60-56728/2018).

Из договора следует, что представителем Истца оказываются следующие услуги: подготовка претензии, искового заявления, а также обеспечение участия в судебных заседаниях.

Анализируя представленные в суд процессуальные документы, а именно претензию, исковое заявление, в том числе оценивая их идентичное содержание, а также оценивая объем работ, необходимый для составления претензии, иска, принимая во внимание средние цены на анализ документов, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного делопроизводства без вызова сторон, суд приходит к выводу о явной неразумности, чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева