Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А54-6249/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6249/2016
г. Рязань
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>; <...>) в лице Московского представительства (<...>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***>; <...>),

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, <...>),

о взыскании расходов, понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов, в сумме 242593руб. 86коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" о взыскании расходов, понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов, в сумме 253092руб. 92коп.

Определением суда от 01.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 242593руб. 86коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

От акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагоном хозяйстве, утвержденном ОАО "РЖД" 25.07.2011 года №1085/ЦДИ-2011, который устанавливает правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству, претензии по некачественному ремонту вагонов за период:

- до 01.07.2011 года должны направляться на рассмотрение в вагонные депо, находящиеся в составе Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов;

- после 01.07.2011 года в соответствующие вагонные депо Вагонных ремонтных компаний (1, 2, 3).

Следовательно, истец в соответствии с требованиями указанного Регламента правомерно направлял претензии в адрес Вагонного ремонтного депо Сасово.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 30.12.2013 № ФГК-554-15, от 01.03.2014 № ФГК-43-15 (л.д.14-37, т.1).

В соответствии с пунктом 10.3 договоров в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.

Плановый ремонт вагонов по настоящему иску, предусмотренный договорами от 30.12.2013 № ФГК-554-15, от 01.03.2014 № ФГК-43-15, произведен в вагонном ремонтном депо АО "ВРК-3", местоположение которого находится в Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с указанными договорами депо подрядчика произвело плановый (деповской) ремонт грузовых вагонов АО "ФГК" №№ 60314366, 58670241, 60406907, 65441289, 42829341, 63129506, 60765187, 62506217, 60369378, 62343843, 60063716, 61506143, 61307864, 65096646, 64664865, 65721870, 66365347, 67258764, 67819250, 64324981, 61153052, 64631575, 62356571, 64464837, что подтверждается актами о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик (ответчик) обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года (далее - руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования и международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17.10.2012 года № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4 договорами при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно представленным истцом актам-рекламациям формы ВУ-41М, виновным в технологической неисправности указано депо подрядчика (ответчика).

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор Основные неисправности грузовых вагонов (К Ж А 2005 05), употребляемый в соответствии с п. 1.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1 "технологическая"). Причины неисправностей указаны при оформлении актов-рекламаций.

В течение гарантийного срока вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД" в результате технологической неисправности произведена отцепка грузовых вагонов АО "ФГК" №№ 60314366, 58670241, 60406907, 65441289, 42829341, 63129506, 60765187, 62506217, 60369378, 62343843, 60063716, 61506143, 61307864, 65096646, 64664865, 65721870, 66365347, 67258764, 67819250, 64324981, 61153052, 64631575, 62356571, 64464837, и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности).

Вагон № 60314366 был отцеплен с технологической неисправностью опорной прокладки в буксовом проеме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 4 от 21.01.2016 виновным в обнаруженной неисправности признано вагонное ремонтное депо Сасово, нарушившее требования п. 8.10 Руководящего документа "Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов" от 23.10.2006 № РД 32 ЦB 082-2006 (л.д. 72 т.1).

Деповской ремонт данного вагона производился 02.2014 в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 58670241 был отцеплен с технологической неисправностью - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код - 157).

Согласно акту-рекламации № 6151 от 17.06.2015 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "При демонтаже буксового узла колесной пары № 5-288971-20Иг. выявлено: обводнение смазки ЛЗ-ЦНИИ из-за разрыва прокладки между смотровой и крепительной крышками. Вследствие этого произошло шелушение дорожек качения наружного и внутренних колец заднего и переднего подшипников. Нарушение Р.Д, по ремонту и тех.обслужнванию колесных пар п.п. 12.4.2.3.8. не допускается согласно ЦВТ-22 п.п. 1.2.02., 1.3.02. при проведении текущего ремонта буксового узла в ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3". (л.д. 100-101, т.1). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 10.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 60406907 был отцеплен с технологической неисправностью опорной прокладки в буксовом проеме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 1883 от 20.10.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре вагона № 60406907 выявлен сдвиг опорной прокладки буксового проема поперёк боковой рамы более нормы (45мм), установленной на опорной поверхности буксового проема боковой рамы № 32737 5/08г. о следствии излома "лапки" корпуса. Нарушение п. 8.13, 20.1 РД 32 ЦВ 082-2006 при проведении деповского ремонта вагона в ВЧДР ФИО2 "ВРК-3", клеймо 308." (л.д. 5-6, т.2). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 05.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 65441289 был отцеплен с технологической неисправностью - трещина надрессорной балки (код - 217).

Согласно рекламационному акту №240 от 27.02.2016 в заключении о причинах появления дефектов указано: "В ходе проведения НК подтверждается трещина наклонной плоскости не выходящая на ограничительный бурт. В соответствии с пунктом 7 приложения Ж РД 32 ЦВ 052-2009г. произведен ремонт наклонной плоскости под фрикционный клин. Надрессорная балка годна к дальнейшей эксплуатации. Нарушение п.9.5, п.20 " Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 052-2009 года введенного в действие с 01.08.2010г. при производстве ремонта вагона в ВЧДР Сасово." (л.д. 30 т.2). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 12.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон №42829341 был отцеплен с технологической неисправностью - ослабление крепления пятника (код - 607).

Согласно акту-рекламации № 13 от 09.05.2016 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "при комиссионном осмотре вагона №42829341 выявлено: ослабление крепления пятника. Данная неисправность образовалась по причине отсутствия 1-го болта крепления пятника № 1. Нарушение п.8,7, 4 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ж.д. колеи 1520 мм., утв. Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества, протокол № 54 от 18-19 мая 2011г. Нарушение ТК 231 по ремонту узла пятник-подпятник при проведении планового вида ремонта в ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3". (л.д. 60, т.2). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 12.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон №63129506 был отцеплен с технологической неисправностью опорной прокладки в буксовом проеме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 7722 от 29.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре выявлено: замена одной опорной прокладки в буксовом проеме, установленной в боковой раме б/р 107214 з-д 5 2004г. из-за наличия излома по старой трещине 10%. Механические повреждения отсутствуют. Нарушение РД 32 ЦВ 082-2006 п. 8.10." (л.д. 80-81, т.2). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 11.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон №60765187 был отцеплен с технологической неисправностью авторежима и его привода (код - 401).

Согласно акту-рекламации № 64/12.2015 от 24.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре вагона №60765187 выявлено: излом опорной балки по старой 40% трещине, разрыв манжеты тормозного цилиндра из-за отсутствия смазки. Нарушение п. 14.3, п. 8.2 Инструкции по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ, при проведении деповского ремонта. Механические повреждения отсутствуют. Неисправность носит технологический характер." (л.д. 106-107, т.2). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 10.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 62506217 был отцеплен с технологической неисправностью опорной прокладки в буксовом проеме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 766 от 03.12.2016 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре выявлено: замена одной опорной прокладки в буксовом проеме, установленной в боковой раме б/р 67358 з-д 33 2005г, из-за наличия излома по старой трещине 15%. Механические повреждения отсутствуют. Нарушение РД-32-ЦВ-082-2006 п.8.10. Неисправность носит технологический характер." (л.д. 140-141, т.2). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 12.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 60369378 был отцеплен с технологической неисправностью - излом пружин (код - 214).

Согласно акту-рекламации № 1672 от 08.03.2016 в заключении о причинах появления дефектов указано: "В ходе комиссионного осмотра выявлено: излом одной внутренней подклиновой пружины (клеймо не читается) произошел из-за наличия старой трещины на месте излома на рабочем витке 10%. Боковая рама б/р 3265 з-д 5 2008г. Неисправность носит технологический характер. Нарушение РД-32-ЦВ-082-2006 п.11.1." (л.д. 11-12, т.3). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 03.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 62343843 был отцеплен с технологической неисправностью- излом пружин (код - 214).

Согласно акту-рекламации № 21 от 06.01.2016 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано, что излом пятого витка наружной спиральной пружины произошел из-за неправильного подбора пружин в комплект, разница по высоте составила 8мм. Неисправность носит технологический характер. Нарушение п. 11.1 Руководства по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32-ЦВ-082-2006. (л.д. 35-36, т.3). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 11.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 60063716 был отцеплен с технологической неисправностью опорной прокладки в буксовом проеме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 540/Б от 24.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано, что при осмотре износостойкой прокладки выявлен излом износостойкой пластины в месте прилегания к опорной поверхности корпуса буксы по старой трещине, что является нарушением п. 8.10 Инструкции РД-32-ЦВ-082-2006. (л.д. 67, т.3). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 04.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 61506143 был отцеплен с технологической неисправностью - обрыв подводящей трубки от запасного резервуара к рабочей камере воздухораспределителя (код - 441).

Согласно акту-рекламации № 2905 от 15.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано, что при осмотре вагона был выявлен обрыв подводящей трубки от запасного резервуара к рабочей камере воздухораспределителя по причине износа рабочей части резьбы в наконечнике 295.212, что является нарушением п. 4.3.6.1 Таблица № 4 Руководства по ремонту Р007 ПКБ ЦВ-2009 РК, общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов ЦВ-ЦЛ-732 п. 1.4, 2.2.2. (л.д. 88, т.3). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 04.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 61307864 был отцеплен с технологической неисправностью запора люка (код - 540).

Согласно акту-рекламации № 3579 от 18.11.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано, что при комиссионном осмотре выявлен излом угольника запора люка по некачественном сварному шву длиной 40мм., что является нарушением п. 5.6.8.1, 3.7.3 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов и контейнеров (л.д. 111, т.3). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 05.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 65096646 был отцеплен с технологическими неисправностями - неисправность опорной прокладки в буксовом проёме (код - 225), трещина/излом лестниц/поручней/подножек (код-567).

Согласно акту-рекламации № 970 от 08.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре выявлен излом износостойких пластин 2-х опорных прокладок на БР№ 14-49964-89г. произошедшей по причине наличия старых трещин длинной 30 и 31 мм. Нарушение п. 8.11, 20.1 инструкции "Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009г." при производстве деповского ремонта. При комиссионном осмотре выявлены старые трещины лестницы, сварные швы имеют непровары, возникшие из-за некачественно произведенных сварочных работ. Нарушение Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов (утв. распоряжением ОАО "РЖД" № 1456р от 09.07.2009г.) п.5.6.1.1 и 3.7.3 при производстве деповского ремонта" (л.д. 3, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 05.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 64664865 был отцеплен с технологической неисправностью - неисправность опорной прокладки в буксовом проёме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 603/Т от 08.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При осмотре установлено, что неисправность износостойкой прокладки, установленной в боковой раме № 14-18389 - 2002, произошла из-за излома зажимной "лапки" по изгибу с наружной стороны по старой трещине. Нарушение п.8.11 Инструкции РД 32 ЦВ 052-2009г." (л.д. 21, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 05.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 64664865 был отцеплен с технологической неисправностью - неисправность опорной прокладки в буксовом проёме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 603/Т от 08.12.2015 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При осмотре установлено, что неисправность износостойкой прокладки, установленной в боковой раме № 14-18389 - 2002, произошла из-за излома зажимной "лапки" по изгибу с наружной стороны по старой трещине. Нарушение п.8.11 Инструкции РД 32 ЦВ 052-2009г." (л.д. 21, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 05.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 65721870 был отцеплен с технологической неисправностью - срыв корончатой гайки триангеля (код - 408).

Согласно акту-рекламации № 177 от 05.02.2016 в заключении о причинах появления дефектов указано: "При осмотре тормозного оборудования был выявлен срыв корончатой гайки триангеля, из-за ослабления гайки произошло повреждение резьбы с последующим ей срывом. Дефекты возникли из-за некачественного ремонта. Нарушение п.4.8 Инструкции 732 - ЦВ-ЦЛ."(л.д. 42, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 07.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 66365347 был отцеплен с технологической неисправностью - трещина диска колеса колёсной пары (код - 118).

Согласно акту-рекламации № 109 от 16.02.2016 в заключении о причинах появления дефектов указано: "при визуальном контроле и проведении неразрушающего контроля выявлено: сквозная трещина на диске колеса длиной 90 мм. Нарушение п.23.1.1, 24.1,табл. 25.1 п.п. 2.20 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524) при производстве деповского ремонта в ВЧДр Сасово ОАО "ВРК-3". "(л.д. 67-68, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 07.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 67258764 был отцеплен с технологической неисправностью опорной прокладки в буксовом проёме (код - 225).

Согласно акту-рекламации № 663 от 30.01.2016 в заключении о причинах появления дефектов указано, что при комиссионном осмотре выявлена замена одной опарной прокладки в буксовом проеме из-за наличия излома по старой трещине 15%, что является нарушением п. 8.11 РД-32-ЦВ-052-2009. (л.д. 95, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 08.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон №67819250 был отцеплен с технологической неисправностью - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код - 157).

Согласно акту-рекламации №191 от 05.02.2016 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "При демонтаже буксового узла колесной пары №102159 выявлено: ослабление болтов торцевого крепления, образование надиров типа "Елочка" на упорном кольце, торцах роликов и упорном борте наружного кольца переднего подшипника. Наличие металлических включений в смазке. Нарушение 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)." (л.д. 118, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 08.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон №64324981 был отцеплен с технологической неисправностью - грение буксы (код - 157).

Согласно акту-рекламации №1254 от 01.07.2015 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "При демонтаже буксового узла было выявлено шелушение на поверхности качения внутреннего кольца и образующей роликов, надиры типа "ёлочка" на борте наружного кольца и торцах роликов заднего подшипника. В нарушении Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных порог колеи 1520 (1524) 2013г п. 25.2., 1.3.02., 1.4.02. при проведении среднего ремонта." (л.д. 138-139, т.4). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 08.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 61153052 был отцеплен с технологической неисправностью - трещины или излом боковины (рамы) (код - 205).

Согласно акту-рекламации №1057 от 03.08.2015 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре боковой рамы № 104626, изготовленной в 2004 году клеймо 5, выявлены исправления года изготовления детали, выполненные при помощи сварочных работ. Нарушение требований телеграфных указаний из ОАО "РЖД" № ООО 17 от 03.01.2009г. п.1.3." (л.д. 18, т.5). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 08.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 64631575 был отцеплен с технологической неисправностью - обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб (код - 441).

Согласно акту-рекламации №145 от 02.04.2015 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "При комиссионном осмотре выявлено: Причиной излома ниппеля в соединении с тройником послужил некачественный деповский ремонт, в нарушение п. 3.8. инструкции 732-ЦВ-ЦЛ". (л.д. 48-49, т.5). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 08.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон №62356571 был отцеплен с технологической неисправностью - грение буксы (код - 157).

Согласно акту-рекламации №1163 от 10.06.2015 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "Причиной грения буксового узла колесной пары №0005-55234-84 средний ремонт 30811.14г., послужила обводненная смазка из-за порванной резиновой прокладки. Нарушение пункта 26.3 (п.п.26.3.2.5) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм при проведении среднего ремонта колесной пары."(л.д. 72-73, т.5). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 11.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Вагон № 64464837 был отцеплен с технологической неисправностью - грение буксы (код - 157).

Согласно акту-рекламации №1367 от 25.06.2015 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: "Причина грения буксового узла: Шелушение дорожки качения наружного кольца переднего подшипника, металлические примеси в смазке ЛЗ ЦНИИ. Нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) пункт 25.2.1.2.02."(л.д. 102-103, т.5). Виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Деповской ремонт данного вагона производился 10.2014 года в ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов АО "ФГК" произведен на основании договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11, заключенного с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Рекламационно-претензионная работа осуществлена в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014 (далее - регламент), Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы №1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент), а также в соответствии с договорами от 30.12.2013 № ФГК-554-15, от 01.03.2014 № ФГК-43-15. Согласно п. 4.1 регламента от 14.03.2014, п. 4.6 Временного регламента и раздела 6 Договоров претензии оформляются на основании рекламационных материалов, определяющих виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура, платежное поручение и счет.

В соответствии с пунктом 4.2. Временного регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, определяющего виновного в допущенном браке.

Пунктом 4.6 Временного регламента установлен перечень документов констатирующих факт технологического дефекта и обязанность по возмещению ущерба.

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования составляется акт-рекламация (рекламационный акт) в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии. Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов деповского ремонта.

Согласно актам - рекламациям виновным в технологической неисправности указано ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы МУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Третьим лицом проводился текущий отцепочный ремонт вагонов, данный ремонт был выполнен в период гарантийного срока на деповской ремонт, который осуществлялся АО "ВРК-3".

Истцом по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузовых вагонов понесены расходы в размере 242593руб. 86коп., за взысканием которых он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.03.2013 №ВРК-1/53/2014/ФГК-58-15, который является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты права заказчика в связи с выполнением подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В указанных случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками.

Согласно пунктам 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Факт проведения ответчиком планового (деповского) ремонта грузовых вагонов АО "ФГК" №№ 60314366, 58670241, 60406907, 65441289, 42829341, 63129506, 60765187, 62506217, 60369378, 62343843, 60063716, 61506143, 61307864, 65096646, 64664865, 65721870, 66365347, 67258764, 67819250, 64324981, 61153052, 64631575, 62356571, 64464837 подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД" в результате технологической неисправности произведена отцепка грузовых вагонов АО "ФГК" №№ 60314366, 58670241, 60406907, 65441289, 42829341, 63129506, 60765187, 62506217, 60369378, 62343843, 60063716, 61506143, 61307864, 65096646, 64664865, 65721870, 66365347, 67258764, 67819250, 64324981, 61153052, 64631575, 62356571, 64464837 и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности).

По результатам расследования составлены акты-рекламации, где виновным предприятием установлено ВЧДР Сасово ОАО "ВРК-3".

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что выявленные дефекты произошли в связи с некачественно выполненным ответчиком ремонтом грузовых вагонов АО "ФГК" №№ 60314366, 58670241, 60406907, 65441289, 42829341, 63129506, 60765187, 62506217, 60369378, 62343843, 60063716, 61506143, 61307864, 65096646, 64664865, 65721870, 66365347, 67258764, 67819250, 64324981, 61153052, 64631575, 62356571, 64464837.

Представленные акты-рекламации ф. ВУ-41М составлены ОАО "РЖД", являющимся незаинтересованным лицом.

Единый порядок оформления рекламационного акта предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Применение данного Регламента истец и ответчик согласовали в пункте 6.2 договора: расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013, либо документом введенным в действие взамен него. С 1 июля вводится в действие "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы".

В соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности Дуговых вагонов" признаки неисправности (причины возникновения) подразделяются на 4 (четыре) категории:

0 - без уточнения,

1 - технологические (возникшие вследствие некачественного проведенного газового ремонта, модернизации, либо постройки вагона),

2 - эксплуатационные (возникшие вследствие нарушений норм и правил эксплуатации вагона),

3 - неисправность, возникшая в результате повреждения вагона.

Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО "РЖД" при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО "РЖД" обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В материалы дела не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы изложенные в актах ф.ВУ-41М и на основании которой, можно сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности. Вина ответчика была определена в соответствии с Регламентом и ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2.2. Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

Пунктом 6.1 договора также установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 №47) (далее - Положение).

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого Подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его узлов в процессе его использования по назначению. Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона при подготовки его к перевозке, так и при движeнии вагона в транзитном составе. Для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта. В связи с указанным несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований у истца ссылаться на обнаруженные неисправности после принятия выполненных ремонтных работ в случае, если дефект является видимым.

В силу ст. 476 ГК РФ ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц.

Таких доказательств ответчиком представлено не было. Ответчиком не доказан тот факт, что отказ деталей произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений истцом правил и норм технической эксплуатации и содержания подвижного состава. В материалы дела не представлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в Рекламационных актах и на основании которой можно бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Ответчик необоснованно указывает, что единственным основанием для браковки вагонов № 58670241, 67819250, 64324981, 62356571, 64464837 в ТОР по коду 157 является наличие критической температуры буксового узла.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлено доказательств подтверждения указанного.

Вместе с тем, согласно пункту 20 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту 17.10.2012 г. технический контроль колесных пар и буксовых узлов в эксплуатации производится осмотрщиками вагонов при остановках (стоянках) подвижного состава, а средствами автоматического контроля ходовых частей - на ходу поезда.

Нормативный документ, устанавливающий действия работников ОАО "РЖД" по отцепке вагонов в текущий ремонт, а также признаки, при которых вагон должен быть отцеплен в пути следования для установления наличия неисправности и ее причины является Инструкция по техническому обслуживаю вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденная Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50).

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования.

При наличии на перегоне аппаратуры КТСМ или других средств контроля технического состояния вагонов, осмотрщик получает от оператора ПТО, информацию о времени прибытия поезда, пути приема, данные о расположении в составе вагонов с греющимися буксами, или другими неисправностями.

Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ИГО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагона.

Техническое обслуживание и ремонт грузовых вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

После остановки поезда осмотрщик головной группы перед началом осмотра вагонов должен получить от локомотивной бригады, начальника (механика-бригадира) поезда, начальника рефрижераторной секции информацию о работе тормозов и о замеченных в пути следования неисправностях вагонов (пункт 2.1.2.).

Запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы по одному из следующих неисправностей (пункт 3.3.1.):

- с подшипниками в корпусе буксы;

- ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятин смотровой крышки, выпуклости и протертости;

- разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных;

- выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников;

- повышенный нагрев верхней части корпуса буксы. После вскрытия крышек смотровых:

- сдвиг корпуса буксы;

- обрыв болтов М20 или срыв гайки Ml 10 торцевого крепления подшипников на оси;

- наличие воды в передней части корпуса буксы в свободном состоянии или в виде водяного льда.

Осмотрщик придвижении грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс) (пункт 3.3.2.).

Порядок технического обслуживания колесной пары с буксовым узлом:

- проверить состояние колесной пары в соответствии с требованиями раздела 3.2 Инструкции;

- осмотреть корпус буксы, лабиринтное кольцо;

- проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона;

- путем остукивания смотровой крышки ниже ее центра определить исправность торцевого крепления.

Наиболее характерные внешние признаки неисправных буксовых узлов с подшипниками качения указаны в таблице 3.2.

Кроме того, в соответствии с разделом 3.3. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, таблица 3.2. указано, что "Повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой буксы и определяется в сравнении с другими буксами состава".

Порядок размещения и работы средств автоматизированного контроля технического состояния подвижного состава (КТСМ), следовательно, и порядок осуществления отцепок по коду неисправности 157 (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля) установлен Инструкцией по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда № ЦВ-Ц111-453, утвержденной МПС РФ от 30.12.1996.

К средствам автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда относятся стационарные системы обнаружения отдельных видов неисправностей подвижного состава, которые являются дополнительными средствами повышения безопасности движения поездов (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.5. Инструкции в момент обнаружения средствами контроля неисправных подвижных единиц соответствующие сигналы об этом со стационарного оборудования передаются на сигнальный световой указатель, установленный между перегонным оборудованием и входным сигналом станции, или на речевой информатор для извещения машиниста поезда, и на сигнализирующее оборудование для извещения дежурного персонала станции.

Сигнализирующее оборудование средств контроля выдает звуковые и световые сигналы тревоги. При этом в зависимости от степени аварийности, вида неисправности подвижного состава и типа средства контроля выдаются сигналы тревоги предаварийного уровня "Тревога 0" (не требующие остановки поезда), аварийного уровня "Тревога 1" (требующие остановки поезда на станции или перегоне в зависимости от типа средств контроля) и критического уровня "Тревога 2" (требующие остановки поезда на перегоне).

Таким образом, наличие сигнала "Тревога" уже предполагает наличие неисправности.

Согласно пункту 7.9. при остановке поезда на станции по показаниям средств контроля или по графику движения поездов осмотрщики-ремонтники (локомотивная бригада) обязаны также осмотреть вагоны с предаварийным уровнем нагрева буксового узла, шкива привода генератора или дефекта колеса по кругу катания, если они были показаны средствами контроля с выдачей сигнала "Тревога О". Ремонт вагонов на станции осуществляют осмотрщики-ремонтники.

Пунктом 7.29. Инструкции предусмотрено, что неисправность буксовых узлов, показанных средствами контроля, осмотрщик-ремонтник или машинист локомотива определяет при их осмотре визуально с оценкой температуры их корпусов (ступиц колес) на ощупь и по сравнению с температурой корпусов других букс (ступиц колес) этого или соседнего вагона (локомотива, вагона электропоезда). Если нагрев корпусов, показанных средствами контроля буксовых узлов (ступиц колес), а также редукторов и шкивов вагонов, имеет значение выше уровня настройки системы контроля и заметно отличается от остальных букс (ступиц колес) этого или соседнего вагона, то такое показание средств контроля считается подтвердившимся.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Более того, в силу пункта 6.3 Договоров ответчик несет дополнительную гарантийную ответственность по качеству сборки торцевого крепления до следующего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега. На момент отцепки вагонов указанный срок не истек.

Возражения об отсутствие гарантийных обязательств на вагоны, отцепленные по коду 214 - излом пружин, поскольку работы с пружинами ответчик не выполнял, также отклоняются судом.

Пунктами 2.1.1 договоров от 30.12.2013 № ФГК-554-15, от 01.03.2014 № ФГК-43-15 предусмотрено, что ответчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с Руководящим документом "Грузовые вагоны железной дороги колеи 1520. Руководство по деповскому ремонту".

При выполнении деповского ремонта контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями "Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" РД 32 ЦВ 050-2005, которая в свою очередь обязывает проводить контроль качества поверхности пружин, высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п.4.4.1.1, п. 4.4.2 РД 32 ЦВ 050-2005).

Следовательно, ответчик обязан был выполнять данные работы для своевременного выявления пружин, не способных обеспечить прохождение вагона в гарантийный период.

По вагону № 61506143, отцепленному по коду неисправности 441 "обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали" гарантийная неисправность была обнаружена 15.12.2015.

Согласно протоколу 55 заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2013 года в Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04 были внесены изменения, в том числе код № 441 отнесен к технологическим.

Согласно пункту 3.1 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04 его ведение осуществляется головной организацией, функции которой 37 заседанием Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества возложено на Информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА).

В соответствии с разъяснениями, данными ИВЦ ЖА, изменения, согласованные на 55 заседании Комиссии полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, внесены в Классификатор 14.03.2013. Таким образом, на момент отцепки указанного вагона, данная неисправность являлась технологической.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении ко взысканию убытков, связанных с текущим ремонтом вагона 60406907, 65441289 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что произведенный ремонт в период гарантийного срока до следующего планового ремонта по коду 225, 217 является технологическим и истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании убытков, связанных непосредственно с этим ремонтом (л.д.4, 5, 30, 31 т.2).

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указано, что трещина/излом надрессорной балки (код неисправности 217) и неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код неисправности 225) относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Поскольку стороны в договорах установили, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, содержащиеся в них выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу положений договоров при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика, возлагается на последнего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины и обосновывающих его доводы. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полностью относится на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***>; г. Москва) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>; Свердловская обл., г. Екатеринбург) 242593руб. 86коп. расходов, понесенных в связи с некачественным ремонтом вагонов, 7852руб. расходов по государственной пошлине.

2. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>; Свердловская обл., г. Екатеринбург) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 209руб. 85коп., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 №24814.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина