Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А19-20189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20189/2018
31 октября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о взыскании 2 198 960 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 198 960 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику неустойки в размере 1 096 060 руб. за превышение грузоподъемности вагонов, и в размере 1 102 900 руб. за неправильность указания в накладной сведений о массе груза, вследствие чего произошло занижение провозных платежей.

Истец исковые требования подержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из оригинала накладной № 24750692 следует, что истец на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги принял от ответчика вагоны № № 61568549, 61525879, 56100753, 61764064 с грузом – уголь каменный марки Д, для перевозки до станции назначения Гродеково ДВС ж.д. Груз перевозится навалом.

При проверке на пограничной станции Гродеково ДВС ж.д. достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза ОАО «РЖД» выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанной в железнодорожной накладной, фактической массе этого груза (наличие излишка массы груза против трафаретной грузоподъемности). Проверка проводилась перевозчиком посредством взвешивания вагонов с грузом на вагонных электронных динамических весах в движении. В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены коммерческий акт № 0111406 от 15.02.2018 и акт общей формы 91/1421 от 14.02.2018.

По акту общей формы 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 61568549 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72 310 кг., вес брутто 96 110 кг., тара 23 800 кг., по документам значится: вес брутто 93 000 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 69 200 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составляет 70 158 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 658 кг. Грузоподъемность 69 500 кг.

По акту общей формы № 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 61525879 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 73 970 кг., вес брутто 97 870 кг., тара 23 900 кг., по документам значится: вес брутто 93 000 кг., тара 23 900 кг., вес нетто 69 100 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто 71 821 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 2321 кг. Грузоподъемность 69 500 кг.

По акту общей формы № 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 56100753 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72 840 кг., вес брутто 97 040 кг., тара 24 200 кг., по документам значится: вес брутто 93 500 кг., тара 24 200 кг., вес нетто 69 300 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто 70 685 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 1185 кг. Грузоподъемность 69 500 кг.

По акту общей формы № 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 61764064 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 73320 кг., вес брутто 97220 кг., тара 23900 кг., по документам значится: вес брутто 93000 кг., тара 23900 кг., вес нетто 69100 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто 71171 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 1671 кг. Грузоподъемность 69500 кг.

Контрольная перевеска вагонов проводилось на вагонных динамических весах модели ZGU -100-BWL, заводской номер № 00000392, дата последней поверки 13.10.2017, метод определения массы на весах в движении.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона, искажением сведений в перевозочных документах истец на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16, пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику неустойку в размере 2 198 960 руб. 00 коп.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, положений СМГС (л.д. 40-46).

Уведомлением от 01.06.2018 № 03-16 истец предложил ответчику уплатить неустойку в размере 2 198 960 руб. 00 коп. (л.д. 53).

Претензией от 28.06.2018 исх. № 7302/В-С ТЦФТО истец требовал от ответчика погашения задолженности в размере 2 198 960 руб. 00 коп.; предложил оплатить 2 198 960 руб. 00 коп в течение 30 календарных дней (л.д. 54).

Претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним Правилами, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом оригинала накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

Из статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом установлено, что при отправке груза ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № 24750692 указан вес груза – 69 200 кг., 69 100 кг., 69 300 кг., 69 100 кг.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, параграфом 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В рамках установленных законом прав истцом проведено контрольное взвешивание вагонов № 61568549, 61525879, 56100753, 61764064 с грузом – уголь каменный марки Д, для перевозки до станции назначения Гродеково по отправке № 24750692.

В результате проведенного контрольного взвешивания вагонов № 61568549, 61525879, 56100753, 61764064 в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), параграфа 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорному вагону составлены коммерческий акт № 0111406 от 15.02.2018 и акт общей формы 91/1421 от 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В рассматриваемом случае факт несоответствия массы груза в вагонах данным, указанным в железнодорожной накладной подтвержден коммерческим актом, актом общей формы. Доказательств того, что акты не соответствуют требованиям законодательства, которые были оспорены в установленном законом порядке, арбитражному суду не представлены.

Из имеющейся в материалах дела транспортной железнодорожной накладной следует, что при отправке груза грузоотправителем указан вес груза – 69 200 кг., 69 100 кг., 69 300 кг., 69 100 кг.

По акту общей формы 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 61568549 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72 310 кг., вес брутто 96 110 кг., тара 23 800 кг., по документам значится: вес брутто 93 000 кг., тара 23 800 кг., вес нетто 69 200 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто составляет 70 158 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 658 кг. Грузоподъемность 69 500 кг.

По акту общей формы № 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 61525879 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 73 970 кг., вес брутто 97 870 кг., тара 23 900 кг., по документам значится: вес брутто 93 000 кг., тара 23 900 кг., вес нетто 69 100 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто 71 821 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 2321 кг. Грузоподъемность 69 500 кг.

По акту общей формы № 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 56100753 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 72 840 кг., вес брутто 97 040 кг., тара 24 200 кг., по документам значится: вес брутто 93 500 кг., тара 24 200 кг., вес нетто 69 300 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто 70 685 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 1185 кг. Грузоподъемность 69 500 кг.

По акту общей формы № 91/1421 составленному 14.02.2018, вагон № 61764064 прибыл на станцию Гродеково ДВС ж.д., где произведено взвешивание и выявлен перегруз вагона: фактический вес вагона составляет 73320 кг., вес брутто 97220 кг., тара 23900 кг., по документам значится: вес брутто 93000 кг., тара 23900 кг., вес нетто 69100 кг., с учетом расхождения предельного расхождения в результатах измерения массы груза 3,11% согласно рекомендаций МИ 3115-2008 масса нетто 71171 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона по СМГС составляет 1671 кг. Грузоподъемность 69500 кг.

Следовательно, истцом установлено, что ответчиком неверно указаны сведения в накладной о массе груза, что привело к занижению провозных платежей, а также допущена сверх грузоподъемность вагона.

Как указано выше, в связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона, искажением сведений в перевозочных документах истец на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16, пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику штраф в размере 1 096 060 руб. 00 коп. сверх грузоподъемности, и в размере 1 102 900 руб. за неправильность указания в накладной сведений о массе груза, вследствие чего произошло занижение провозных платежей.

Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, положений СМГС.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет штрафа составлен верно.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что размер неустойки является чрезмерно высоким.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Взыскание неустойки в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанные нарушения, правового значения не имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, чрезмерно высокого размера, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 099 480 руб. 00 коп.

В данном случае такое снижение, по мнению суда, не изменит обеспечительной природы неустойки, при этом нарушений прав и законных интересов стороны, документально не обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины заявленному иску составляет 33 994 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена платежным поручением № 839361 от 20.08.2018 государственная пошлина в размере 33 995 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 995 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 1 099 480 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 995 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина