Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-15856/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15856/2017
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" (адрес: 196158, <...> литер Л, помещение 1Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЮК" (адрес: 197022,<...>,лит. А, пом. 7Н; ОГРН: <***> ИНН: <***>)

О взыскании 515 368 руб. 77 коп. задолженности, неустойки, процентов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетоНИКА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "РЮК" (далее – Ответчик) о взыскании 515 368 руб. 77 коп., в том числе 480 093,35 руб. задолженности по договору поставки №168/12-16, 26 337,37 руб. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита за период с 17.12.2016 по 31.01.2017, 8 938,05 руб. неустойки за период с 27.12.2016 по 31.01.2017.

Определением от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, 16.05.2017 представил ходатайство, в котором указал на погашение задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2016г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №168/12-16 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязуется заготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее - «Товар»), а также оказывать дополнительные услуги, а Ответчик принимает в собственность и оплачивает товар и услуги.

Как указывает Истец в исковом заявлении в рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом по товарным накладным был поставлен, а Ответчиком был принят без замечаний товар, а также оказаны дополнительные услуги по доставке по актам на общую сумму 480 093 руб. 66 коп., в том числе:

- ТН №5459 от 12.12.2016 на сумму 38 904,95 руб., акт №5459 от 12.12.2016 на сумму 5 614,00 руб.

- ТН №5483 от 13.12.2016 на сумму 80 188,72 руб., акт №5483 от 13.12.2016 на сумму 12 327 руб.

- ТН №5542 от 15.12.2016 на сумму 21 949,67 руб., акт №5542 от 15.12.2016 на сумму 3 129 руб.

- ТН №5581 от 16.12.2016 на сумму 45 439,68 руб., акт №5581 от 16.12.2016 на сумму на сумму 5 845 руб.

- ТН №5285 от 06.12.2016 на сумму 20 833,35 руб., акт №5285 от 06.12.2016 на сумму 3 325 руб.

- ТН №5353 от 08.12.2016 на сумму 53 922,73 руб., акт №5353 от 08.12.2016 на сумму 9 849 руб.

- ТН №5385 от 09.12.2016 на сумму 67 497,67 руб., акт №5385 от 09.12.2016 на сумму 13 671 руб.

- ТН №5414 от 10.12.2016 на сумму 77 786,56 руб., акт №5414 от 10.12.2016 на сумму 12 446 руб.

- ТН №5429 от 11.12.2016 на сумму 45 439,68 руб., акт №5429 от 11.12.2016 на сумму 6 083 руб.

02.02.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить оплату задолженности.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в соответствии с п. 12.1 Договора (договорная подсудность) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора поставки, осуществления Истцом в рамках указанного Договора поставки товара Ответчику на общую сумму 480 093 руб. 66 коп., а также оказания услуг по доставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами, подписанными со стороны Ответчика без замечаний по количеству и качеству, а именно:

- ТН №5459 от 12.12.2016 на сумму 38 904,95 руб., акт №5459 от 12.12.2016 на сумму 5 614,00 руб.

- ТН №5483 от 13.12.2016 на сумму 80 188,72 руб., акт №5483 от 13.12.2016 на сумму 12 327 руб.

- ТН №5542 от 15.12.2016 на сумму 21 949,67 руб., акт №5542 от 15.12.2016 на сумму 3 129 руб.

- ТН №5581 от 16.12.2016 на сумму 45 439,68 руб., акт №5581 от 16.12.2016 на сумму на сумму 5 845 руб.

- ТН №5285 от 06.12.2016 на сумму 20 833,35 руб., акт №5285 от 06.12.2016 на сумму 3 325 руб.

- ТН №5353 от 08.12.2016 на сумму 53 922,73 руб., акт №5353 от 08.12.2016 на сумму 9 849 руб.

- ТН №5385 от 09.12.2016 на сумму 67 497,67 руб., акт №5385 от 09.12.2016 на сумму 13 671 руб.

- ТН №5414 от 10.12.2016 на сумму 77 786,56 руб., акт №5414 от 10.12.2016 на сумму 12 446 руб.

- ТН №5429 от 11.12.2016 на сумму 45 439,68 руб., акт №5429 от 11.12.2016 на сумму 6 083 руб.

Факт наличия задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным со стороны Ответчика, в котором также указано на наличие задолженности по ТН№5353 от 08.12.2016 на сумму 63 771,73 руб.

Доказательства оплаты Ответчиком полученного товара в установленные Договором сроки (п. 8), в материалы дела не представлены, платежные документы Ответчиком не представлены, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности в размере 480 093,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 26 337,37 руб. процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита за период с 17.12.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 8.2.2 Договора предусмотрено предоставление отсрочки на срок, превышающий 10 календарных дней, на условия коммерческого кредита, плата за предоставление условий коммерческого кредита составляет 0,07% (ноль целых семь сотых процента) от стоимости Товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался Ответчик, за каждый день пользования отсрочкой.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд усматривает, что он выполнен в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 938,05 руб. неустойки за нарушение срока платежа за период с 27.12.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с п. 8 Договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 21 календарный день с даты поставки продукции.

Согласно пункту 9.2.1 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов неустойки определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как, на момент рассмотрения спора по существу срок оплаты Товара наступил, доказательств оплаты Товара в соответствии не представлено, размер задолженности Ответчиком не оспорен, доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, то требование Истца о взыскании задолженности в сумме 480 093,35 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 337,37 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 938,05 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЮК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БетоНИКА» 480 093 руб. 35 коп. задолженности, 26 337 руб. 37 коп., процентов 8 938 руб. 05 коп. неустойки, 13 307 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяКлиницкая О.В.