Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А71-5848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

29 октября 2020 года Дело № А71 - 5848/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ФИО1 п. ФИО2 о взыскании 38 000 руб. неосновательного обогащения, 7649 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 38 000 руб. неосновательного обогащения, 7649 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.51) не отрицал поступление 15.08.2017 на расчетный счет от ООО «Камастройиндустрия» денежных средств в размере 38 000 руб., полагает, что ошибочно перечислить данные денежные средства ему не могли, поскольку ранее с данной организацией ответчик не сотрудничал. Реквизиты полностью совпадает с номером и датой счета, указанного в платежном поручении №821 от 15.08.2017. В отзыве на иск от 12.08.2020 (л.д.79) ответчик сослался на то, что водитель Бускин Серей Михайлович доставил груз истцу. Данное обстоятельство возможно подтвердить путем истребования у истца книги учета въезда на территорию ООО «Камастройиндустрия» автотранспорта за июль 2017 года, а именно, автомобиля КАМАЗ государственный номер <***> под управлением ФИО1 с грузом поддоны в количестве 4000 штук. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления счета № 25 от 19.07.2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 п. ФИО2.

Истец требования поддержал, пояснив в возражениях на отзыв исх. №69 от 30.09.2020, что товарно-транспортная накладная №26 от 19.07.2017, счет №25 от 19.07.2017 и договор об оказании транспортных услуг от 19.07.2017, подтверждают взаимоотношения между поставщиком и грузоперевозчиком, к покупателю отношение не имеют. Товарно-транспортная накладная №26 от 19.07.2017 не подписана истцом (грузополучателем), следовательно, поставка поддонов не осуществлена, услуги по поставке поддонов не выполнены. Оплата за поддоны произведена 15.08.2017, в связи с чем, с учетом срока предъявления претензии срок исковой давности истек 15.09.2020, подача искового заявления 02.06.2020 прервала указанный срок.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату №25 от 19.07.2017 товара (1. «поддон» в количестве 400 шт. по цене 95 руб., всего на сумму 38 000 руб., 2. «услуги Урала в манипулятором» на сумму 5 000 руб.), на общую сумму 43 000 руб. (л.д.17).

Истец по платежному поручению №821 от 15.08.2017 перечислил ответчику денежные средства на сумму 38 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №25 от 19.07.2017 за поддоны Сумма 38 000-00 Без налога (НДС) (л.д.12).

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил ответчику претензию №54 от 23.04.2020 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 38 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.13).

Ответчик в письме исх. №4 от 06.05.202 (л.д.15) отклонил претензию истца, сославшись на то, что 19.07.2017 он произвел отгрузку (отправку) в адрес истца поддонов по товарной накладной №26 от 19.07.2017 и выставил счет на оплату №25 от 19.07.2017.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцу 19.07.2017 передан товар на сумму 38 000 руб., в связи с чем, был выставлен счет на оплату №25 от 19.07.2017, в подтверждение чего представил в материалы дела копии:

- товарной накладной №26 от 19.07.2017 и товарно-транспортной накладной №26 от 19.07.2017 на поставку «поддон» в количестве 400 шт. по цене 95 руб. на общую сумму 38 000 руб., на оказание «услуги Урала в манипулятором» в количестве 5 часов по цене 1 000 руб. на общую сумму 5 000 руб., грузополучателем и плательщиком которых указан истец (л.д.16, 73-74),

- договора на оказание транспортных услуг от 19.07.2017, заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза (поддонов в количестве 400шт.) заказчика в пункт назначения: РТ, г. Набережные Челны, Промзона-2, ул. Промышленная, д. 57. Стоимость услуг установлена в размере 6 000 руб. (л.д.67-68),

- водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации ТС 1823№080664 (л.д.69,70),

- расходного кассового ордера №16 от 21.08.2017 о выплате ФИО1 стоимости услуг по перевозке в размере 6 000 руб. (л.д.75).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71).

Согласно п.2.1.1 договора на оказание транспортных услуг от 19.07.2017, заключенного между ответчиком и гр. ФИО1, исполнитель (ФИО1) обязался доставить груз в пункт назначения: РТ, г. Набережные Челны, Промзона-2,ул. Промышленная д.57 и передать лицу, уполномоченному на его приемку (грузополучателю), в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной, п.1.2 данного договора (поддоны в количестве 400 шт.) (л.д.67-68).

Как следует из товарной накладной №26 от 19.07.2017 (л.д. 16) и товарно-транспортной накладной №26 от 19.07.2017 (л.д.73-74) грузополучателем и плательщиком указан истец, вместе с тем, в указанных документах графа "груз получил грузополучатель" не заполнена (отсутствует дата получения товара и подпись истца уполномоченного на получение товара). При этом, какие-либо доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара (поддонов в количестве 400шт.), в материалах дела отсутствуют, равно как не представлены и доказательства того, что ответчик обращался к истцу с предложением о передаче товара и последний отказал ему в этом либо не допустил водителя ФИО1 к осуществлению действий по отгрузке товара.

ФИО1 пояснений, относительно перевозки товара 19.07.2017 по поручению ответчика, въезда на территорию истца, причин невручения товара истцу, в суд не направил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцу товара на сумму 38 000 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства встречного исполнения обязательства ответчиком, возврата денежных средств или отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлены (ст.ст.65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), напротив, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика (платежное поручение № 821 от 15.08.2017 (л.д.12)).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В возражении на претензию исх. №4 от 06.05.2020 (л.д.15) ответчик указал на то, что денежные средства поступили 15.08.2017.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за период с 16.08.2017 по 12.05.2020 (л.д.6) в размере 7 649 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента выставления счета № 25 от 19.07.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» видно, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности лежит на лице, сделавшим соответствующее заявление.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на дату товарной накладной №26 от 19.07.2017, когда, по его мнению, товар был передан истцу.

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, которое образовалось на стороне ответчика в связи с перечислением 38 000 руб. по платежному поручению № 821 от 15.08.2017. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента перечисления денежных средств 15.08.2017 и истекает 15.08.2020. С иском истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.06.2020 (л.д.5-7), то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 38 000 руб. неосновательного обогащения, 7 649 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камастройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 649 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен