Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-54946/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54946/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Региональная Технологическая Компания" (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, пр-т. 25 Октября 42, ОГРН: 1024701241938);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Михеева Надежда Викторовна (адрес: Россия 183304, п. Торфяное, Ленинградская область, Гатчинский район, 22,2, ОГРН: 304471936200120);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 25.11.2019),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Технологическая Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2015 №А3-01/12-2015 задолженности по арендной плате в размере 482 729,06 руб., неустойки рассчитанной на дату вынесения решения суда, а также неустойки начисленной по дату фактической оплаты суммы долга, постоянной части арендной платы за июнь и июль 2019 года в размере 93 700 руб., подлежащей перечислению в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное разбирательство представителя не направил.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 557 815,59руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2015 №А3-01/12-2015, 72 709руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 17.07.2019, неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 18.07.2019 по дату фактической оплаты суммы долга. Поскольку обязанность по оплате аренды за июнь и июль 2019 год уже прошла, истец также уточнил требование заявленное в порядке ч. 5 ст.614 ГК РФ о взыскании арендной платы на будущее время, согласно которому просит взыскать с ответчика постоянную часть арендной платы за два срока вперед - август и сентябрь 2019 года в размере 93 700 руб., подлежащей перечислению в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование о необходимости доставки заявления, которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 165.1 ГК РФ, истцом соблюдены; заявление об увеличении исковых требований принято судом.

Учитывая подготовленность дела к судебному заседанию, Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы и доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.12.2015 между истцом далее - рендодатель) и ответчиком (далее - аендатор) заключен договор аренды №А3-01/12-2015 (далее- договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование, без права выкупа, на условиях договора нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания торгового, общественного и бытового назначения с подвалом и башней, нежилого, площадь 2456,8 кв.м, инв.№980, лит. Ж-Ж1, этажность-2, подземная этажность-1, кадастровый номер 47-27-11/2004-51, находящееся по адресу:188300, <...>, а именно: торговое помещение под условным номером 221, площадью 61,60 кв.м. Договор заключен на неопределенный срок(п. 5.1 договора).

09.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №3, в котором изменили объект договора аренды на нежилое помещение, расположенное на втором этаже торгового центра «Эталон», площадью 1130 кв.м , кадастровый номер 47:25:0101003:770 по адресу: 188300, <...>, пом. 2-Н., а именно: часть коммерческого помещения №7, площадь части 46,85 кв.м., номер павильона -213 (далее - помещение).

В силу пункта 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части арендной платы. В переменную часть арендной платы включены расходы на отопление и электроснабжение.

Дополнительным соглашением №2 от 10.05.2018 постоянная часть арендной платы установлена в размере 50 000 руб. и применялась в период с 01.05.2018 по 31.01.2019.

В период с 01.02.2019 по 08.02.2019 дополнительным соглашением №1 от 22.12.2015 установлена постоянная часть арендной платы в размере 61 600 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 09.02.2019 постоянная часть арендной платы установлена в размере 46 850 руб., которая применяется с 09.02.2019 по настоящее время.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку платежей арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате аренды помещения ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию №8 от 18.01.2019 с требованием погасить задолженность и пени.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором .

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ).

Передача истцом помещения ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за период с 21.12.2015 по 15.07.2019 и составляет 557 815,59 руб. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72 709руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 17.07.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора начислена неустойка.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 18.07.2019 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика постоянную часть арендной платы за два срока вперед - август и сентябрь 2019 года в размере 93 700 руб., подлежащей перечислению в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из буквального толкования данного положения статьи 614 ГК РФ следует, что правовым последствием существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы является возникновение у арендодателя права требовать от арендатора досрочного внесения арендной платы. Существенным нарушением признается невнесение арендатором платы более двух раз подряд (ст. 619 ГК РФ). При этом, правило пункта 5 указанной статьи является диспозитивным и договором аренды могут быть предусмотрены иные условия досрочного внесения арендной платы.

Поскольку, в рассматриваемом случае просрочка более восьми месяцев является существенным нарушением условий договора, иных условий досрочного внесения арендной платы договором не предусмотрено, требование истца о внесении арендной платы за будущий период правомерно, в связи с чем постоянная часть арендной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 93 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 15 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 028 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять увеличение исковых требований.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Технологическая Компания" 557 815,59 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2015 №А3-01/12-2015, 72 709 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 17.07.2019, неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 18.07.2019 по дату фактической оплаты суммы долга, а также 15 457 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Технологическая Компания" 93 700 руб. постоянной части арендной платы за август и сентябрь 2019 года.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 028 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.