Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-94096/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94096/2019
18 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 03.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8326/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-94096/2019, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранат-машстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Фурштатская, д.24, лит.А, пом.18-Н, оф.200; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 11.12.2019, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение суда от 12.12.2019 оставлено без изменения.

Решением суда от 22.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО5. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 №77.

Определением суда от 29.12.2023 завершено конкурсное производство в отношении Общества.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности и договора уступки права требования от 04.12.2023 №ПП-2.

Определением от 22.02.2024 заявление возвращено.

Предприниматель ФИО2 не согласился с принятым определением суда от 22.02.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, оспаривание торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, подлежит именно в деле о банкротстве, поскольку вопрос распределения полученного имущества при признании торгов недействительными также разрешается всеми кредиторами должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв арбитражного управляющего приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об оспаривании торгов и договора от 04.12.2023 предприниматель ФИО2 указывает на нарушение установленного порядка реализации имущества Общества и продажу права требования к дебитору без согласования с залоговым кредитором.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на невозможность его рассмотрения в силу завершения процедуры конкурсного производства.

Положениям статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен порядок оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, который, в силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется и на случаи оспаривания торгов, проведенных в деле о банкротстве.

В силу приведенных выше разъяснений, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В данном случае, на момент обращения предпринимателя ФИО2 дело о банкротстве было завершено в связи с завершением конкурсного производства.

По смыслу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе, в связи с завершением конкурсного производства, исключает рассмотрение по существу в указанном деле обособленных споров об оспаривании сделок должника.

Как указано в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Апелляционный суд установил, что Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявление предпринимателя ФИО2 не могло быть рассмотрено по существу в деле о банкротстве в связи с завершением конкурсного производства в отношении Общества.

Иные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, в частности, связанные с правом на обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученного третьими лицами, в основание заявления предпринимателя ФИО2 и обжалуемого судебного акта не были положены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, невозможность рассмотрения обращения арбитражным судом является основанием для его возвращения.

Заявление кредитора подается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества и подлежит рассмотрению в рамках указанного дела, оно не может быть рассмотрено арбитражным судом после завершения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-94096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен