Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А20-5557/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5557/2022
г. Нальчик
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поляна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Баксаненок

к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о признании торгов недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

при участии в судебном заседании:

от УФАС по КБР: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023;

от ООО "ИНТЭК": ФИО3 - по доверенности от 27.02.2023

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Поляна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Баксаненок обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит:

-признать торги по извещению № 220622/2289445/01, имущественные торги извещение № 90924, Лот 1, Открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке: Нальчикское лесничество, Белореченское участковое лесничество, квартал 14, выдел7(ч.) №1;12(ч.)№2;14(ч.)№1; 15(ч.) №1;8(ч.)№1 недействительными.

Определением от 22.12.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2023 в 10 час. 00 мин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 10.02.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2023 в 10 час. 30 мин.

Определением от 02.06.2023 года (резолютивная часть объявлена 01.06.2023) судебное разбирательство по делу №А20-5557/2022 года отложено на 12 час. 00 мин. на «21» июня 2023 года.

В судебном заседании приняли участие представители УФАС по КБР, ООО «Интэк».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФАС по КБР поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Интэк» просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебное заседании до 12 час. 30 мин. до 22.06.2023 года перед прениями сторон. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель УФАС по КБР пояснил, что нарушений при проведении торгов выявлено не было, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Интэк» поддерживала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что истец в судебные заседания не являлся, интереса не проявлял к процессу, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 августа 2022 года Министерством природы и экологии КБР был проведен аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в электронной форме, на электронной площадке «РТС-тендер», извещение №220622/22894445/01, имущественные торги извещение №90924, Лот 1, открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке: Нальчикское лесничество, Белореченское участковое лесничество, квартал 14, выдел 7 (ч.) №1; 12 (ч.) №2; 14 (ч.) №1; 15 (ч.) №1, 8 (ч.) №1.

17 ноября 2022 года Министерством природы и экологии КБР был проведен аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в электронной форме, на электронной площадке «РТС-тендер», извещение №220622/2289445/01, имущественные торги извещение №90924.

Как указывает истец, ООО «Поляна» отправляла заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, а именно: по следующему предмету аукциона: Лот 1, открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке: Нальчикское лесничество, Белореченское участковое лесничество, квартал 14, выдел 7(ч.) №1; 12 (ч.) №2; 14 (ч.) №1; 15 (ч.) №1, 8 (ч.) №1.

Как полагает истец, Министерство природных ресурсов и экологии КБР, как организатор торгов, после получения предписания, не уведомил всех участников торгов о новом проведении аукциона по лоту №1 по извещению №90924, ссылаясь на ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Поляна» ссылается на то, что при проведении торгов столкнулись с тем, что на аукционе отсутствуют лоты и их номер, а есть только шестизначные номера, которые никак не обоснованны и разъяснены. По нению истца, организатору торгов следовало дать четкую инструкцию оператору электронной площадки о проведении аукциона, о количестве и номере лотов.

Кроме того, 22.11.2022 года аукцион по извещению №90924 был приостановлен по решению УФАС по КБР. Как утверждает истец приостановка была связана с подачей жалобы одним из участников торгов в УФАС по КБР.

Возражая против заявленных требований Министерство природных ресурсов и экологии КБР указало, что индивидуальное оповещение претендентов на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (процедура №90924, лот №1), о поступившей жалобе было произведено Минприроды КБР при первичном поступлении уведомления от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике 01 августа 2022 года.

По вышеуказанной процедуре все претенденты подали жалобы на организатора торгов - Минприроды КБР, электронную торговую площадку -ООО «РТС-тендер» и орган по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства -УФАС по КБР.

При рассмотрении каждой жалобы было принято однозначное решение-«жалобу признать необоснованной». Необходимости для дальнейшего оповещения по каждой жалобе не требуется, так как на торговой площадке отражается текущее состояние процедуры с автоматической рассылкой информации зарегистрированным заявителем.

Министерство ссылается на то, что организация и порядок проведения торгов в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Минприроды КБР соблюдены. Указанная норма, по их мнению не содержит требование по индивидуальному уведомлению всех участников торгов о процедурах, связанных с проведением торгов.

Аукционные процедуры, проводимые электронной площадкой исключают возможность взаимодействия с заявителем по причине того, что он все данные заявителя открываются для организатора торгов на этапе завершения срока подачи заявок.

Вся информация по аукционной процедуре (не только по лоту заявителя) отражается в личном кабинете заявителя, в связи с чем отсутствует техническая возможность и законодательная необходимость индивидуального оповещения участников торгов.

На электронном площадке РТС -тендер везде указан номер лота, в данном случае №1. Указанный в исковом заявлении шестизначный номер является идентифицирующим номером лота, присваиваемым при подписании реквизитов лота на площадке. Присвоение указанного номера не отменяет и не изменяет номера лота, указанного в аукционной документации, что по их мнению подтверждается прилагаемыми снимками экрана.

Возражая против заявленных требований УФАС по КБР ссылается на то, что заявитель получил электронное уведомление от оператора электронной площадки о том, что процедура №90924 была приостановлена по решению контролирующего органа.

Вместе с тем, 01.08.2022г. в 11 час. 01 мин. заявитель получил очередное электронное уведомление, что аукцион завершен и торги закрыты. После чего, в тот же день в 14 час. 27 мин., организатор торгов направил заявителю на электронную почту письмо, из текста которого следовало, что на указанную процедуру поступила жалоба.

02.08.2022г. заявитель обжаловал действия организатора торгов в установленном Законом о защите конкуренции порядке.

Комиссией установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона от 03.08.2022 №U90924-3 по лоту №1 определен победитель торгов, который принял участие в аукционе 01.08.2022г.

В связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что участники аукциона, допущенные к участию в торгах, имели техническую возможность принять участие в указанной процедуре, при таких обстоятельствах Комиссия не усмотрело нарушений в действиях организатора торгов по данному обстоятельству, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

По итогам рассмотрения жалобы заявителя, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров решила признать жалобу заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее-официальный сайт РФ) организатором торгов было размещено извещение №220622/2289445/01 лот №1 (далее- аукцион).

Предметом аукциона является продажа права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Проведение аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности регламентируется Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Прием заявок, проведение аукциона и подведение итогов аукциона осуществляется по адресу: Электронная площадка РТС-тендер. Имущественные торги. Официальный сайт:www.rts-tender.ru.

Дата и время начала приема/подачи заявок на участие в аукционе:

«24»июня 2022 года 09 ч. 00 мин. (по московскому времени)

Дата и время окончания приема/подачи заявок на участие в аукционе:

«26» июля 2022 года 18ч. 00 мин. (по московскому времени).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.07.2022г. №U90924-1 заявка заявителя по лоту №1 была допущена к участию в аукционе.

29.07.2022г. заявитель получил электронное уведомление от оператора электронной площадки о том, что процедура №90924 была приостановлена по решению контролирующего органа.

01.08.2022 года ООО «Поляна» в период проведения торгов подала жалобу в УФАС по КБР на действия организатора торгов, выразившиеся в организации и проведении аукциона, основывая свои требования на том, что действия организатора торгов повлекли введение в заблуждение заявителя, вследствие чего последний не принял участие в аукционе, полагая, что аукцион приостановлен, а также ссылаясь на технический сбой сайта оператора электронной площадки утверждал, что не имел доступа к нему.

22.08.2022 года за исх. №05/3442 Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике вынесла Предписание организатору торгов, указало совершить следующие действия: отменить протокола составленные в ходе проведения аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков по извещению №220622/2289445/01 по лоту №1;

-внести изменения в извещение по лоту №1 в соответствии с замечаниями, указанными в решении,

-продлить срок подачи заявок на участие в аукционе по лоту №1 установить новую дату и время проведения торгов

-организатору торгов, оператору электронной площадки сообщить об исполнении настоящего предписания письменно в Кабардино-Балкарское УФАС России не позднее 29.08.2022.

22.12.2022 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике вынесла Решение по делу №007/01/18.1-824/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В решении Управление установило что Дата и время начала подачи заявок на участие: 24.06.2022 09:00 (время московское);

Дата и время окончания подачи заявок на участие: 14.11.2022 18:00 (время московское);

Дата и время рассмотрения заявок на участие (дата определения участников):15.11.2022 00:00 (время московское);

Дата и время начала торгов: 30.12.2022 10:00 (время московское).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.11.2022г. №U90924-7 заявка заявителя по лоту №1 была допущена к участию в аукционе.

13.11.2022г. Заявитель обжаловал действия организатора торгов в установленном Законом о защите конкуренции порядке.

16.12.2022г. процедура №90924 была приостановлена по решению Управления.

Уведомлением от 16.12.2022г. №05/5267 жалоба заявителя была назначена к рассмотрению на 21.12.2022г. в 16 час. 00 мин.

Решением от 22.12.2022 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по делу №007/01/18.1-824/2022 жалоба заявителя на действия организатора торгов признана необоснованной.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 05.12.2022 №04/109664/2022 жалоба ООО «Поляна» от 24.11.2022 №б/н, в том числе направленную письмом Кабардино-балкарского УФАС России от 25.11.2022 №05/4850 (вх. №194471-эп/22 от 24.11.2022, вх. №194965-ЭП/22 от 25.11.2022), на действия (бездействие) оператора электронной площадки -ООО «РТС -тендер» при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 4, 583 га, кадастровый №07:08:2600000:1307 (извещение №241022/2289445/01, лот №1, извещение РТС-тендер №90924, лот№1) необоснованной.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений Комиссией ФАС России установлено, что на участие в аукционе было подано 3 заявки, в том числе заявка заявителя, к участию в аукционе было допущено 2 участника, в том числе заявитель, участие в аукционе принял один участник аукциона.

Согласно пункту 1.1 Регламента Личный кабинет клиента сайта Оператора (Личный кабинет)-персональный раздел закрытой части сайта оператора, доступ к которому осуществляется только клиентом сайта оператора и /или пользователями такого клиента при вводе логина и пароля или посредством квалифицированной электронной подписи, а также посредством учетной записи ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации) в случаях, предусмотренных пунктом 5.14 Регламента. Клиент сайта Оператора в случае входа в Личный кабинет посредством логина и пароля получает возможность просматривать информацию в Личном кабинете, без возможности совершать юридически значимые действия в соответствии с Регламентом.

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что для совершения юридически значимых действий на сайте оператора, в том числе для подачи ценовых предложений, авторизация на сайте Оператора должна быть пройдена посредством электронно-цифровой подписи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из представленных заявителем в составе Жалобы скриншотов экрана персонального компьютера заявителя в личный кабинет на сайте Оператора, что у заявителя отсутствовала возможность подачи ценового предложения по вине Оператора, а также что заявителем в составе жалобы не представлено иных доказательств, свидетельствующих о факте сбоя в работе сайта Оператора во время аукциона Комиссия ФАС России пришла к выводу, что при проведении аукциона оператор действовал в соответствии с требованиями Регламента.

На основании п. 11 и п. 12 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в виду того, что организатор торгов в лице Министерства природных ресурсов и экологии КБР провело торги, несмотря на приостановку процедуры №90924, не уведомив вовремя участников торгов о наличии жалобы, месте, времени и о сроках ее рассмотрения-торги были признаны недействительным, а организатору торгов было выдано предписание.

Судом установлено, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР в судебном порядке ООО «Поляна» в соответствии с главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалованы.

За весь период проведения процедуры торгов все уведомления о наличии жалобы и приостановке процедуры торгов по решению Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР, а также о проведении нового аукциона публиковались на электронной площадке торгов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

При этом условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив представленные по обособленному спору доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявитель не представил суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, которые повлияли на результат торгов и права и законные интересы, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Изучив доводы заявителя, суд не установил при проведении торгов нарушений, которые могли бы послужить снованием для признания результатов торгов недействительными.

Суд рассмотрел все доводы заявителя и оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Руководствуясь статями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Поляна" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов