Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А75-17309/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17309/2022
15 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2А Лесников, ул. Энтузиастов, д. 15, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10, этаж 3, помещ. 22) о взыскании 27 898 059 рублей 61 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагросс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 27 898 059 рублей 61 копейки по договору от 01.04.2019 № 2/РИНС-19-в, в том числе 27 546 325 рублей – задолженность за период с августа 2021 года по апрель 2022 года, 351 734 рубля 61 копейка – неустойка за период с 01.12.2021 по 19.08.2022. Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 17.10.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 25 124 755 рублей, увеличении размера неустойки до 423 693 рублей 56 копеек, судебное заседание по делу назначено на 13 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д. 122, 123).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (120, 121).

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указано об увеличении суммы задолженности до 28 760 255 рублей за период с августа 2021 года по июль 2022 года, неустойки – до 486 151 рубля 38 копеек за период с 01.12.2021 по 23.11.2022, просил рассмотреть уточненные исковые требования без участия своего представителя (л.д. 128, 129).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Увеличенные исковые требования на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В отзывах на исковое заявление ответчик указывает о частичных оплатах задолженности, полагает, что вправе не оплачивать услуги до получения надлежащим образом оформленных документов, обращает внимание на ограниченный размер договорной неустойки и введенный постановлением Правительства мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.04.2019 № 2/РИНС-19-в (л.д. 16-26, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с настоящим договором исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и груза) на основании его письменных заявок с использованием транспортных средств исполнителя, указанных в приложении № 1, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 4.2 договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 60 календарных дней, но не более 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры со всеми подтверждающими документами.

Как установлено пунктами 11.1, 11.2 договора, настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части обязательств – до полного исполнения их сторонами, может быть продлен на новый срок по письменному соглашению сторон.

Соглашением от 14.10.2021 стороны продлили срок действия договора № 2/РИНС-19-в по 31 декабря 2022 г. на прежних условиях с учетом ранее подписанных изменений и дополнений к нему, о чем изложено в пункте 1 названного соглашения о пролонгации.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2021 № 54, от 30.09.2021 № 57, от 31.10.2021 № 68, от 30.11.2021 № 74, от 31.12.2021 № 85, от 31.01.2022 № 4, от 28.02.2022 № 10, от 31.03.2022 № 17, от 30.04.2022 № 29, от 31.05.2022 № 48, от 30.06.2022 № 56, от 31.07.2022 № 61, подписанными заказчиком без возражений и замечаний (л.д. 30-38, 111, 112, 130).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца с учетом частичных оплат задолженность составляет 28 760 255 рублей, иной размер задолженности, образовавшейся по договору, из пояснений ответчика не следует.

Утверждение о том, что заказчик вправе не оплачивать услуги до получения надлежащим образом оформленных документов, суд не находит обоснованным. Расчеты между сторонами в соответствии с условиями договора производятся после подписания актов. При этом предполагается, что подписание актов происходит на основании выставленного счета-фактуры со всеми подтверждающими документами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 28 760 255 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 40-48).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 01.12.2021 по 23.11.2022, в размере 486 151 рубля 38 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.11 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как верно отмечено ответчиком, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет подлежит корректировке.

Неустойка на задолженность, образовавшуюся по актам, датированным до введения моратория, даже в отношении тех, по которым срок оплаты оказанных услуг согласно условиям договора наступил после введения моратория, начислению в период действии моратория не подлежит.

В отношении задолженности, образовавшейся по актам, датированным после введения моратория, неустойка подлежит начислению, в том числе в период действия моратория, без каких-либо ограничений.

Исчисленный судом размер неустойки составил 280 220 рублей 83 копейки.

Ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Отсутствие доказательств вручения (направления) ответчику и получения последним счетов-фактур и иных подтверждающих документов на сумму предъявленного долга не свидетельствует о незаконности требования истца о взыскания с ответчика неустойки и не является основанием полагать, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не является просроченной, поскольку непредставление истцом счетов-фактур и иных подтверждающих документов, о которых упоминает ответчик, не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, так как выставление счетов-фактур и иных подтверждающих документов не является условием, относящимся к существу договора оказания услуг, а исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг не является встречным по отношению к выставлению истцом счетов-фактур и иных подтверждающих документов.

Ко всему прочему, как указывалось выше, подписание актов со стороны заказчика свидетельствует о получении последним всех необходимых надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 280 220 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» 29 040 475 рублей 83 копейки, в том числе 28 760 255 рублей – задолженность, 280 220 рублей 83 копейки - неустойка, а также 168 040 рублей 40 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 28 760 255 рублей, за период с 24.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства, но не более 1 % от суммы задолженности. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова