Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А68-10707/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10707/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Е. И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белония М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2012 № 278/121 в размере 2 674 834 руб. 80 коп., пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 195 847 руб. 07 коп., всего 2 870 681 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.09.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белония М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2012 № 278/121 в размере 2 674 834 руб. 80 коп., пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 195 847 руб. 07 коп., всего 2 870 681 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд установил:

18.04.2012 между ООО «Белония М» (поставщик) и ООО «Система Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 278/12, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить печатную и иную продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Наименование, количество, цена одного экземпляра товара согласовываются сторонами в заказах покупателя. Заказы передаются покупателем посредством электронной или факсимильной связи. Заказы покупателя согласовываются сторонами в рабочем порядке и утверждаются поставщиком посредством электронной или факсимильной связи. Наименование, количество, цена одного экземпляра товара, согласованные сторонами, указываются в товарных накладных (форм ТОРГ – 12), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора каждая партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 120 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 949 031 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчиком поставленная продукция не оплачена в полном объеме, сумма задолженности составила 2 949 031 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он обязуется по требованию поставщика оплатить ему неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 195 847 руб. 07 коп.

01.02.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2 674 834 руб. 80коп.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, подписанным сторонами, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 674 834 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он обязуется по требованию поставщика оплатить ему неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.4.3 договора за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 195 847 руб. 07 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 195 847 руб. 07 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.4.3 договора.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части размера пени заявлено не было.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 353 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Белония М» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 167 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 20.07.2022 № 9450.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белония М» задолженность по договору поставки от 18.04.2012 № 278/121 в размере 2 674 834 руб. 80 коп., пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022 в размере 195 847 руб. 07 коп., всего 2 870 681 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 353 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белония М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 167 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2022 № 9450.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева