Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-17268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17268/2023


Дата принятия решения – 23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Уютный дом групп» задолженность в размере 39 115 (тридцать девять тысяч сто пятнадцать) руб. 33 коп., о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Уютный дом групп» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.12.2022г., диплом,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", (далее-заявитель) 25.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 22.06.2023 заявление заявителя было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования в уточненном виде не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, ООО "УК "Уютный дом" осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 93А по ул. Короленко, г.Казани на основании протокола общего собрания собственников.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани является собственником кв.34, д.93А по ул.Короленко г.Казани.

По словам заявителя, за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 448 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

06.09.2023 до судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части уменьшения суммы, частичного отказа от взыскиваемой за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 с ответчика, уменьшив сумму задолженности до суммы 39 115 руб. 33 коп. за период с 01.04.2022 по 21.07.2023. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани принадлежит квартира № 34 по адресу: д.93А по ул.Короленко г.Казани.

Статья 43 ЖК РФ гласит:

1. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера такой платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2022 по 21.07.2023 составила 39 115 руб. 33 коп.

Расчет начислений по коммунальным услугам с сентября 2012 года производится по постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее 4 Постановление).

В соответствии с п.51 Постановления расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Дом 93А по ул. Короленко оборудован местами общего пользования, которые являются частью общедомового имущества в данном многоквартирном доме.

Таким образом, расчет начислений по данному дому должен производится, как для коммунальных квартир.

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении никто не проживал, подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

В соответствии 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении (при этом, не подтвержденного надлежащими доказательствами, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а правом исполнителя.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов р электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, также с помощью государственной информационной системы ЖКХ подлежат раскрытию и размещены в данной системе. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани являясь собственником жилых помещений имеет доступ к системе и возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Неполучение платежных документов не может быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК РФ и договора управления МКД. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022г. по делу №А65-584/2021.

Истцом представлен уточненный подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены справка по начислениям по лицевому счету, сальдовая оборотная ведомость.

Во время судебного заседания судом был произведен перерасчет суммы.

Довод ответчика о необоснованности начисления за «домофон» является обоснованным.

Из пункта 11 названных Правил усматривается, что перечень работ и услуг по содержанию общего имущества увязан с необходимостью его поддержания в технически исправном состоянии.

С учетом положений ст. 36 ЖК РФ, пункта 11 указанных Правил предъявленные по взысканию расходы на оплату услуг по охране общего имущества МКД и расходы по обслуживанию домофона являются дополнительными, поскольку напрямую не связаны с поддержанием общего имущества в технически исправном состоянии.

В связи с выше изложенным сумма по уплате за услуги по домофону в размере 432 руб. 00 коп. была вычтена из суммы задолженности.

Также, истец в своем расчете указал перерасчет суммы за жилищные услуги в части электроснабжния на содержания ж/д в сумме 152 руб. 97 коп. Ответчик в судебном заседании в данной части возразил, пояснив, что данный расчет был произведен истцом без указания на основании чего был сделан перерасчет, проверить его затруднился за неимением данных сведений.

Таким образом, суд установил, что истцом не было предсталено каких-либо документов, на основании которых был произведен перерасчет в части суммы за жилищные услуги в части электроснабжния на содержания ж/д в сумме 152 руб. 97 коп.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении в части электроснабжния на содержания ж/д в сумме 152 руб. 97 коп.

Также, в судебном заседании было установлено, что в своём ходатайстве об уточнении заявленных требований от 06.09.2023, истец уменьшил сумму задолженности до суммы 39 115 руб. 33 коп. за период с 01.04.2022 по 21.07.2023. Однако в своем расчете истец указал период с 01.04.2022 по 31.07.2023, что ведёт за собой противоречие в расчете.

В данной части судом был произведен перерасчет, сумма в размере 375 руб. 87 коп. была вычтена из суммы задолженности, в связи с ошибочным расчетом истца на период, не входящий в предмет спора по данному делу.

В части взыскании задолженности в размере 38 157 руб. 30 коп., оснований для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание, ремонт общего имущества в материалах дела отсутствуют, каких-либо препятствий для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей не имеется.

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг в заявленный истцом период в спорном многоквартирном доме, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки не представил.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 ЖК РФ) истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется.

Факт нахождения в муниципальной собственности спорного нежилого помещения, размер платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность ответчика по внесению данной платы, наличие задолженности по плате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, а также того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2022 по 21.07.2023 подлежит удовлетворению частично в размере 38 157 руб. 30коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в размере 1 951 рублей 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 658 руб. 00 коп. в связи с принятым судом уточнением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в уточненном виде частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 38 157 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рублей 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 13.06.2023 № 300425.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья А.Е. Кириллов