Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-1734/2019Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Москва 4 июня 2019 года Дело №А41-1734/19 Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-1734/19 по иску МБУ "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КАРАТ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 816,90 рублей при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2018 от ответчика: не явился, извещен МБУ "ЗРЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАРАТ-А" (далее – ответчик) о взыскании 117 104,64 рублей задолженности по договору на вывоз мусора от 22.06.2016 №22/06/1, 11 712,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на вывоз мусора от 22.06.2016 №22/06/1, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать по заданию ответчика услуги по вывозу и утилизации мусора, образующегося в результате деятельности ответчика, и (или) от объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за июль, август, октябрь 2016 года в размере 117 104,64 рублей. Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку выполнения обязательства сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере, определяемом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 712,26 рублей. Поскольку истцу принадлежит исключительное право на определение размера исковых требований и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере. В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "КАРАТ-А" в пользу МБУ "Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба" 117 104,64 рублей задолженности, 11 712,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 865 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Кулакова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД "ЗВЕНИГОРОДСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (подробнее)Ответчики:ООО "Карат-А" (подробнее)Последние документы по делу: |