Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А53-10841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10841/20
09 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казённому учреждению "Управлению благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: директор ФИО2; представитель истца ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2020г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управлению благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 54 419 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости ТС в размере 3 552,70 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы ТС в размере 2 500рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, расходов на проведение деффектовки ТС в размере 2 000 рублей, процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 57 971,70 рублей в размере 209,08 рублей за период с 05 марта 2020г. по 26 марта 2020г., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 57 971,70 рублей за период 27 марта 2020г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 57 971,70 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

Представитель истца представил возражения на отзыв, дополнительные документы, также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, изложении их в следующей редакции: «о взыскании ущерба в размере 54419 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3552,70 рублей, расходов по проведению экспертизы 3500 рублей, расходов по проведению деффектовки транспортного средства 2000 рублей».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненный размер исковых требований.

Представитель ответчика не явился, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

В судебном заедании, состоявшемся 29.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.07.2020 до 10 час. 30мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 209,08 рублей за период с 05.03.2020 года по 26.03.2020 года, а также взыскании процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по день принятия решения суда и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца в данной части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Валентина" от исковых требований в части требований к муниципальному казённому учреждению "Управлению благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 209,08 рублей за период с 05.03.2020 года по 26.03.2020 года, а также взыскании процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по день принятия решения суда и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Суд производство по делу № А53-10841/20 в указанной части прекращает.

Представитель ответчика не явился, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

13 ноября 2019г. в 03 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло падение дерева на движущееся транспортное средство марки Renault Logan VIN: <***> государственный регистрационный знак <***> 61RUS находящееся под управлением ФИО2 и принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Валентина», в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а именно повреждены: правое боковое зеркало заднего вида, ветровое стекло, передняя правая дверь, задняя правая дверь.

Договор добровольного страхования имущества: транспортное средство марки Renault Logan VIN: <***> государственный регистрационный знак <***> 61RUS ООО «Валентина» не заключался.

02 декабря 2019г. ООО «Валентина» направлен запрос в Администрацию Октябрьского района г. Ростов-на-Дону о предоставлении сведений о балансодержателе территории в районе адреса: г. Ростов-на-Дону, напротив ул. Оганова, д.50 (л.д. 54).

Согласно ответу Администрации от 10 декабря 2019г. №5925.03/3120 данная территория является муниципальной и находится в оперативном управлении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростов-на-Дону».

23.12.2019 ООО «Валентина», в целях определения суммы причиненного ущерба, обратилось в Экспертно-оценочную организацию ООО «Судебный Эксперт», был заключен договор №04414 от 23.12.2019 на осуществление экспертизы транспортного средства.

17.01.2020 был проведён осмотр транспортного средства марки Renault Logan VIN: <***> государственный регистрационный знак <***> 61RUS, о чём МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростов-на-Дону» был извещен, что подтверждается описью и информацией о доставках АО «Почта России» от 24.12.2019 и от 09.01.2020 (л.д. 82,83), составлен акт осмотра №04414 с применением фотографирования (л.д. 35-44).

Согласно выводам из экспертного заключения №04414 от 10.02.2020 полная стоимость восстановительного ремонта составила 54419 руб., величина утраты товарной стоимости составила 3552,70 руб. (л.д. 19-34).

Факт оказанных услуг ООО «Судебный Эксперт» подтверждается актом №1 от 10.02.2020 за экспертное заключение №04414 от 10.02.2020 и уведомление МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростов-на-Дону» об осмотре ТС в общей сумме 3500 руб., счетом на оплату №1 от 20.01.2020 в общей сумме 3500 руб. Платежным поручение №9 от 31.01.2020 ООО «Валентина» произвело оплату оказанных услуг на сумму 3500 руб. (л.д. 64- 65).

02.12.2019 между ИП ФИО4 (подрядчик) и ЗАО «Авингруп» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по кузовному ремонту и окраске автомобиля марки Renault Logan VIN: <***> государственный регистрационный знак <***> 61RUS. Согласно акту выполненных работ от 07.02.2020 работа по деффектовке составила 2000 руб., ИП ФИО4 был выставлен счет на оплату №0000000090 от 31.01.2020 на сумму 2000 руб. Платежным поручением №17 от 05.02.2020 ООО «Валентина» произвело оплату оказанных услуг на сумму 2000 руб. (л.д. 84-90).

27.02.2020 ООО «Валентина» направило претензию №619 МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростов-на-Дону» с требованием в срок до 12.03.2020 возместить ущерб в размере 54419 руб., утрату товарной стоимости в размере 3552,70 руб., расходы на проведение экспертизы 2500 руб., расходы на отправленные уведомления в размере 1000 руб., расходы на проведение деффектовки ТС в размере 2000 руб..

МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «Валентина» ответ на претензию от 04.03.2020 №59.725.1.4/326, в котором сообщило, что данная территория, находится на его обслуживании, но так как является некоммерческой, бюджетной организацией самостоятельно не может распоряжаться бюджетными средствами, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

В связи с тем, что МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростов-на-Дону» добровольно не возместило убытки, ООО «Валентина» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда (п. 82 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.

Судом установлено, что упавшее дерево находится на земельном участке по вышеуказанному адресному ориентиру с КН 61:44:0000000:156227 является муниципальным и находится в обслуживании МКУ Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 283 от 21.03.2014г.

В соответствии с п. 2.5.33, 2.5.34 Устава МКУ Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону осуществляет комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих или аварийных зеленых насаждений, а также, оказывает муниципальную услугу по оформлению разрешений на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений. Уставную деятельность МКУ осуществляет на муниципальной территории района, на земельных участках, переданных МКУ на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановлений Администрации города Ростова-на-Дону.

МКУ Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону также пояснил, что в день падения дерева на автомобиль ООО "Валентина", была не погода, дул порывистый ветер, что могло послужить основанием для падения дерева. Также сослался на то, что экспертиза дерева не проводилась и в данный момент невозможно установить, в каком состоянии было дерево.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зелёных насаждений, лежала на МКУ Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности в падении дерева, и надлежащем содержании зеленных насаждений, однако в подтверждение своих доводов ответчик не представил доказательств надлежащего содержания принадлежащей ему территории, как и доказательств непогоды и сильного шквалистого ветра, послужившего падению дерева. Достоверность проведенной экспертизы ответчиком также не оспаривается.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором купли-продажи автомобиля марки Renault Logan VIN: <***> государственный регистрационный знак <***> 61RUS. от 10.05.2018 №929, копией ПТС и свидетельством о регистрации ТС, копией схемы административного правонарушения №47380 от 13 ноября 2019г., копия акта №8519 о выявленных недостатка с автомобильной дороги (улицы), копией акта №8520 о выявленных недостатках состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.11.2019, копей ответа Администрации Октябрьского района г. Ростов-на-Дону от 10 декабря 2019г. №59.25.03/3120 с приложением в виде топографической схемы, копией договора на проведение независимой технической экспертизы ТС №04414 от 23 декабря 2019г., экспертным заключением №04414 от 10.02.2020, копией акта № 1 от 10.01.2020 и счета на оплату, платежным поручением №9 от 31.01.2020, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена сумма ущерба, причиненного муниципальным казённым учреждением "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону в размере 54419 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3552,70 рублей, расходы по проведению экспертизы 3500 рублей.

Также обоснованным суд находит включение в цену иска расходов на деффектовку транспортного средства в размере 2000 рублей. Представленным в материалы дела доказательствами: копией договора от 02 декабря 2019г. на оказание услуг по кузовному ремонту и окраске автомобилей между ЗАО «Авингруп» и ИП ФИО4, копией заявки на работы № 0000000397 от 27 января 2020г. по деффектовке транспортного средства Renault Logan VTN: <***> государственный регистрационный знак ЕЮ01ХС 61RUS, копией счёта на оплату № 0000000090 от 31.01.2020г. по дефектовке транспортного средства, платёжным поручением №17 от 05 февраля 2020г. об оплате услуг ИП ФИО4 в размере 2 000 руб. подтверждаются понесенные ООО "Валентина" расходы по проведению деффектовки транспортного средства Renault Logan VTN: <***> государственный регистрационный знак ЕЮ01ХС 61RUS.

Оценив доводы ответчика о завышенной стоимости почтовых услуг в рамках проведенной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что доказательств завышения расходов по проведению экспертизы ответчиком не представлено. Расходы на оплату почтовых услуг входили в общую стоимость услуг эксперта. Указанные расходы не являются судебными в связи с чем оснований для их оценки на предмет целесообразности и разумности в силу ном права не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств того, что, стоимость экспертизы не соответствует сложившемуся порядку цен на аналогичные услуги, не представлено, а также фактические расходы по оплате указанной услуги представлены истцом в материалы дела, суд доводы ответчика отклоняет.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Валентина" о взыскании с МКУ Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону ущерба в размере 54419 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3552,70 рублей, расходы по проведению экспертизы 3500 рублей, расходы по проведению деффектовки транспортного средства 2000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2327 руб., на основании платежного поручения от 28.03.2020 №33. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что размер удовлетворённых требований составил 63471,7 руб., сумма государственной пошлины составляет 2539 руб., суд довзыскивает с ответчика 212 рублей в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 209,08 рублей за период с 05.03.2020 года по 26.03.2020 года, а также взыскании процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ по день принятия решения суда и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 54419 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3552,70 рублей, расходы по проведению экспертизы 3500 рублей, расходы по проведению деффектовки транспортного средства 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 212 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.