Решение от 23 мая 2020 г. по делу № А56-123077/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123077/2019
23 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛК Лидер-КБ» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «СтарЛайн» (ОГРН <***>)

о взыскании

при неявке участников

установил:

ООО «ЛК Лидер-КБ» обратилось с иском к ООО «СтарЛайн» о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договорам перевозки, 26 431 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 12.11.2019.

Определением от 30.11.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11.02.2020.

03.02.2020 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения заявленных требований, указал, что для формирования правовой позиции по делу ООО «СтарЛайн» необходимо произвести ознакомление с материалами дела.

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройПроектСервис», рассмотрение дела отложено на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 дата судебного заседания изменена на 21.04.2020.

Определением от 21.04.2020 дата рассмотрения дела изменена на 15.05.2020.

Определением от 21.04.2020 возвращено встречное исковое заявление ООО «СтарЛайн» о взыскании с ООО «ЛК Лидер-КБ» 197 500 руб. штрафных санкций за нарушение сроков предоставления документов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования ввиду частичной оплаты долга ответчиком согласно акту сверки на 31.12.2019 и просил взыскать с него 1 100 000 руб. задолженности и 387 746 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 17.04.2020 с перерасчетом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В судебное заседание участники не явились; ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указал, что 08.04.2020 направил заявление об ознакомлении с материалами дела, запись на ознакомление произведена на 13.05.2020, ответчик извещен об отказе в ознакомлении с материалами дела в связи с тем, что до даты судебного заседания осталось менее 2 дней, ответчику необходимо осуществить новую запись на ознакомление с материалами дела.

С учетом обстоятельств спора, доводов участников, представленных документов, сроков рассмотрения дела, а также необходимости добросовестного использования лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии у ответчика возможности своевременно ознакомиться с материалами дела после подачи иска 12.11.2019 и при представлении отзыва на иск 03.02.2020, суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 названного Кодекса, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Стралайн», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «ЛК Лидер-КБ», в лице генерального директора ФИО3, заключены договоры перевозки: Договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № У451 от 21.05.2019; Договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № У454 от 22.05.2019; Договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № У455 от 22.05.2019.

Согласно условиям Договора-заявки № У451 от 21.05.2019 истец обязался осуществить перевозку груза «Оборудование Фильтр-Сепаратор» на транспортном средстве марки Daf г/н С436КС12 с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО4, по маршруту: г. Тюмень – г. Грязовец; ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 395 000 руб.

Согласно условиям Договора-заявки № У454 от 22.05.2019 истец обязался осуществить перевозку груза «Оборудование Фильтр-Сепаратор» на транспортном средстве марки Daf г/н С006КА12 с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО5, по маршруту: г. Тюмень – г. Грязовец; ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 395 000 руб.

Согласно условиям Договора-заявки № У455 от 22.05.2019 истец обязался осуществить перевозку груза «Оборудование Фильтр-Сепаратор» на транспортных средствах: марки Volvo г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО6, марки Volvo г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО7, марки Volvo г/н В160ХС12 с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО8, по маршруту: г. Тюмень – г. Вологда; ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 1 185 000 руб.

Принятые на себя обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 975 000 руб. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг частично.

По состоянию на 17.04.2020 сумма основного долга составляет 1 100 000 руб.; за просрочку оплаты с 06.06.2019 по 17.04.2020 начислена неустойка в сумме 387 746 руб.

В отзыве ответчик указал, что со стороны перевозчика не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие об осуществлении транспортных услуг по договорам-заявкам в размере спорных сумм; расчет исковых требований является неверным; не подтверждено наличие оснований для взыскания финансовых санкций за просрочку исполнения денежного обязательства.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства по настоящему спору, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы (договоры-заявки, оформленные товарно-транспортные и транспортные накладные, счета, счета-фактуры); доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Из материалов дела не следует, что услуги по перевозке в заявленных объемах фактически не оказаны, в связи с чем на стороне ответчика не возникло обязанности оплатить перевозчику их стоимость.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению правовым нормам.

Исковые требования являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 28 364 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарЛайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Лидер-КБ» 1 100 000 руб. задолженности, 387 746 руб. неустойки, а также 28 364 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.