Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-84939/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84939/19-135-708
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>)

к ответчику ООО «Квартал-сервис» (108851, г. Москва, Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 44 пом. 260)

о взыскании задолженности в размере 1 857 310 руб. 00 коп., пени в размере 184 616 руб. 61 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 г. №5750, удостоверение №31;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Квартал-сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 857 310 руб. 00 коп., пени в размере 184 616 руб. 61 коп. и расторжении договора от 15.03.2011 № 4473.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 05.04.2019 участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.05.2019 по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО Пкф «СКФ» (арендатор) заключен договор от 15.03.2011 № 4473 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110702:11, общей площадью 33 800кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок д/о «Бекасово».

Между ООО Пкф «СКФ» и ООО «Бекас» заключен договор от 22.11.2011 о передаче прав и обязанностей по договору от 15.03.2011 № 4473 аренды земельного участка.

Между ООО «Бекас» и ФИО3 заключен договор от 08.02.2011 о передаче прав и обязанностей по договору от 15.03.2011 № 44 73 аренды земельного участка.

Между ФИО3 и ООО «Квартал-сервис» заключен договор от 11.02.2013 о передаче прав и обязанностей по договору от 15.03.2011 № 44 73 аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, все права и обязанности по договору от 15.03.2011 № 44 73 аренды земельного участка перешли к ООО «Квартал-сервис».

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 857 310 руб. 00 коп.

Направленна истцом в адрес ответчика претензия от 18.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 договора, ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства, уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 184 616 руб. 61 коп., согласно представленному расчету.

Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией от 18.12.2018 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отсутствия доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора от 15.03.2011 № 4473 аренды земельного участка.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квартал-сервис» (108851, г. Москва, Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 44 пом. 260) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>) задолженность в размере 1 857 310 руб. 00 коп. и пени в размере 184 616 руб. 61 коп.

Расторгнуть договор от 15.03.2011 № 4473 аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ООО «Квартал-сервис».

Взыскать с ООО «Квартал-сервис» (108851, г. Москва, Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 44 пом. 260) в доход Федерального бюджета РФ 39 210 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин