Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А53-40763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» марта 2021 года Дело № А53-40763/2020

Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Континент» (ИНН 6168030951, ОГРН 1106194000384)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2020);

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест» – представитель ФИО4 (доверенность от 01.04.2020); от общества с ограниченной ответственностью «Источник» – представитель ФИО5 (доверенность от 15.02.2021);

от третьего лица – представитель ФИО6 (доверенность от 20.10.2018),

установил:

товарищество собственников жилья «Континент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест», обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о демонтаже рекламных конструкций с фасада многоквартирного дома, о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал ходатайство о частичном отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» о демонтаже рекламных конструкций с внешней стены (фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в количестве 6 штук: со стороны ул. 339 Стрелковой дивизии площадью 15,2 кв.м, площадью 42,5 кв.м, площадью 34,3 кв.м, площадью 42,4 кв.м, площадью 14,5 кв.м, площадью 29,4 кв.м.

Возражений не поступило.

Суд после выхода из совещательной комнаты объявил резолютивную часть определения о прекращении производства в части.

Представитель товарищества иск в остальной части поддержал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица пояснил, что третье лицо приобретало помещение с уже имеющимися конструкциями, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчиков заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения того, относится или не относится фасад дома к общему имуществу дома.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица пояснил, что ему было бы интересно узнать мнение эксперта по этому поводу.

Суд после выхода из совещательной комнаты протокольным определением отказал ответчику в назначении судебной экспертизы ввиду необоснованности, при этом принято во внимание, что предложенный ответчиком вопрос, по которому необходимо произвести экспертизу, не может быть поставлен перед экспертом как вопрос права и правовых последствий оценки доказательств. Более того, заявителем не исполнена обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм для оплаты вознаграждения эксперту, не представлены сведения от экспертной организации, о кандидатурах экспертов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018 и от 18.04.2019 собственником нежилого помещения, площадью 883,1 кв.м, с кадастровым номером 61:44:00771510:1606, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (1 этаж) с 19.10.2018 является ФИО2.

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение обременено долгосрочным договором аренды нежилого помещения от 11.07.2013, заключенным с ООО «Ассорти-Вест».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2020 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение обременено договором аренды от 11.07.2013, при этом в соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 11.07.2013, осуществлена замена стороны по договору аренды с ООО «Ассорти-Вест» на ООО «Источник» срок действия соглашения с 23.05.2019 по 31.12.2020.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, функции управления осуществляет ТСЖ «Континент», созданное на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2009.

Товарищество, указывая, что длительное время при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Ассорти-Вест» (с 2013 года по 22.05.2019), а затем ООО «Источник» (с 23.05.2019 по 26.01.2021) без согласования, заключения соответствующего договора с собственниками многоквартирного дома и без оплаты размещены и использовались рекламные конструкции общей площадью 178,3 кв.м на внешней стене вышеуказанного многоквартирного дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, чем неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование, в размере платы, установленной на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.02.2014 (300 рублей с 1 кв.м в месяц), в частности ООО «Ассорти-Вест» в пределах срока давности за период с 01.11.2017 по 22.05.2019 – 1 000 780 рублей, ООО «Источник» за период с 23.05.2019 по 01.12.2020 – 978 349 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благо устройства.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в п. 2 которого установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 4 названной статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Нежилое помещение площадью 883,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:00771510:1606, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (1 этаж), является частью многоквартирного дома.

Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (СП 31-107-2004) от 01.02.2005 встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под помещением понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Нежилое помещение является встроено-пристроенным помещением в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, поскольку часть здания, в котором расположены помещения ответчика, служит основанием для жилой части дома и составляет с ним общее конструктивное целое, общие несущие конструкции, а именно фундамент, стены и перекрытия, крышу, что отражено в техническом паспорте здания. При этом, нежилое помещение сдавалось по одному акту приемки вместе с многоквартирным домом, что также отражено в техническом паспорте на многоквартирный дом, расположено на одном земельном участке, имеет единый адрес с МКД. Кроме того, собственник нежилого помещения оплачивает расходы на содержание общего имущества МКД по счетам, выставляемым ТСЖ «Континент». Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2020 объектом права собственности ответчика является помещение, а не здание.

Таким образом, спорные конструкции размещены на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который относится к общему имуществу собственников помещений.

Доводы ответчиков о принадлежности спорных конструкций собственнику нежилого помещения - ФИО2 - не нашли своего подтверждения. Не оспорено, что конструкции были вывешены на фасаде многоквартирного дома с 2013 года, тогда как ФИО2 является собственником нежилого помещения с 2018 года (выписка из ЕГРН от 28.10.2020).

Ни одна из спорных конструкций не может рассматриваться в качестве информационной вывески в том смысле, которой ей придается нормой статьи 9 Закона о защите прав потребителей, поскольку спорные конструкции не содержат в полном объеме сведений, относительно положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей. Из содержания спорных конструкций фактически следует, что в данном конкретном месте любое заинтересованное лицо может приобрести товары в розничном магазине по ул. 339 Стрелковой Дивизии, 6.

С учетом изложенного, принимая во внимание место и способ размещения спорных конструкций, их технические характеристики, смысловое содержание информации, размещенной на конструкциях, следует, что данные конструкции по своей сути являются рекламными, поскольку они созданы для привлечения внимания неограниченного числа возможных клиентов магазина.

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, использование чужого имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, должно осуществляться на возмездной основе.

Размер такой платы установлен собственниками в сумме 300 рублей с 1 кв.м в месяц (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.02.2014).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил факт и период безосновательного размещения и использования ответчиками рекламных конструкций на общедомовом имуществе - с внешней стены (фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в количестве 6 штук: со стороны ул. 339 Стрелковой дивизии площадью 15,2 кв.м, площадью 42,5 кв.м, площадью 34,3 кв.м, площадью 42,4 кв.м, площадью 14,5 кв.м, площадью 29,4 кв.м, плата за которое владельцами не внесена, в связи с чем признал права товарищества нарушенными и подлежащими судебной защите по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения ответчиками не оспорен. Суд считает его обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиками обязательств по внесению платежей за соответствующие периоды в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 45 575 рублей. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 26.10.2020 № 364777 уплачена государственная пошлина в сумме 32 951 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 6624 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 27.07.2020 № 37, платежное поручение от 04.08.2020 № 000218 на 3000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 26.10.2020 № 46, платежное поручение от 26.10.2020 № 364780 на 32 000 рублей), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчиков.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 35 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчиков (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 780,00 рублей неосновательного обогащения, 23 008,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 698,34 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 978 349,00 рублей неосновательного обогащения, 15 943,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 301,66 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 624,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук