Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А38-2217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2217/2020
г. Йошкар-Ола
13» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 123 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», о взыскании основного долга по оплате газа за январь 2020 года в сумме 138 316 руб. 15 коп., законной неустойки за период с 26.02.2020 по 17.03.2020 в сумме 1 005 руб. 45 коп. и с 18.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора на поставку газа № 30-5-18\102464 от 30.08.2017 и договора на поставку дополнительных объемов газа о сроке внесения платы за природный газ. Истцом указано, что в январе 2020 года ответчику был передан природный газ в количестве 21,603 тыс. куб. м. на общую сумму 138 316 руб. 15 коп., однако оплата должником до настоящего времени не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, а также пункты 11, 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162 (л.д. 3-9).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи газа и о незаконности уклонения ответчика от его полной оплаты (протокол судебного заседания от 09.07.2020).


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 66-67).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», заключен в письменной форме договор поставки газа № 30-5-18\102464, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 133,708 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 16-20).

Кроме того, 30 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (покупателем) подписан договор поставки дополнительных объемов газа № 30-5-18/102464-Д, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 природный газ сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки от 30.08.2017 № 30-5-18\102464 (л.д. 21-25).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры газоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается выпиской из его устава.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В январе 2020 года ответчику отпущен природный газ в количестве 21,603 тыс. куб. м. на общую сумму 138 316 руб. 15 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа за указанный период (л.д. 26-27). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за потребленный природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчётным. Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Федеральной службы по тарифам и Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате газа, отпущенного в январе 2020 года, абонентом не исполнено и на день рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в сумме 138 316 руб. 15 коп.

Расчёт суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате полученного газа в сумме 138 316 руб. 15 коп.


В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии истец предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа по правилам статей 330 и 332 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 1 005 руб. 45 коп.

Уточненный расчет проверен арбитражным судом и признан верным. Так, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Указанию Банка России размер ключевой ставки на момент рассмотрения спора составляет 4,5 %.

Тем самым требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 005 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 138 316 руб. 15 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2020 года по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Основной долг составляет 138 316 руб. 15 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 17.03.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 18.03.2020. Ставка неустойки указана истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 138 316 руб. 15 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по день фактической уплаты основного долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 180 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате газа в сумме 138 316 руб. 15 коп., законную неустойку в сумме 1 005 руб. 45 коп., всего – 139 321 руб. 60 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 138 316 руб. 15 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 180 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платежному поручению № 1737 от 17.03.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина