Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А17-1322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1322/2024
г. Иваново
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 324000 руб. задолженности, 28836 руб. неустойки, 12000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.03.2023,

от ответчика – Комлевая О.В. по доверенности № 01 от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» о взыскании 324000 руб. задолженности, 18468 руб. неустойки за период с 11.12.2023 по 05.02.2024 по договору поставки от 31.10.2023, неустойки за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 100 %, прекратить начисление неустойки с момента достижения ее размера в 324000 руб., 12000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласны, считают расчет истца неверным в части определения начальной даты начисления неустойки. Основной долг оплачен 28.02.2024, к сумме неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы на оплату юридических услуг считают чрезмерными.

Ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявлению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.07.2024.

Протокольным определением суда от 30.07.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание первой инстанции на 03.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании от 03.10.2024 просил принять устное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со 02.12.2023 по 28.02.2024 в размере 28 836 руб. исходя из количества 89 дней, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., кроме того, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 324 000 руб.

Заявление истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтекс» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (покупатель) заключили договор поставки от 31.10.2023 № ЭКО/464-10-2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать, на согласованных сторонами условиях, материально-технические ресурсы (Товар). Наименование, количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1)

Согласно разделу 2 Спецификация определяет наименование, количество и номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке Товара; срок (период) Доставки Товара, порядок поставки Товара и вид транспортировки; цену за единицу Товара и общую сумму Товара по Спецификации; ссылку на документ (ГОСТ, ТУ и др.), подтверждающий качество Товара; технические требования к поставляемому Товару; иные условия, согласованные Сторонами (п. 2.1).

При поставке Товар должен быть маркирован и упакован в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами, Правилами перевозки грузов, техническими условиями погрузки и крепления грузов, обеспечивающими сохранность Товара при погрузке и выгрузке, транспортировке, перевалке, последующем хранении. Поставщик несет ответственность перед Покупателем за неисполнение Настоящего обязательства (п. 2.5).

По п. 4.2 окончательная приемка Товара по количеству, комплектности и качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе Покупателя (Грузополучателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления Товара на склад Покупателя, если иной срок приемки не определен в Спецификации к Договору,

Приемка Товара производится Покупателем (Грузополучателем) в одностороннем порядке без участия Поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации. По окончании приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) составляется акт о приемке Товара (п. 4.2.1).

В соответствии с разделом 5 Товар поставляется по ценам, указанным в Спецификации. Цены на Товар, указанные в Спецификации, действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию Сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения. Если иное не предусмотрено в Спецификации, транспортные расходы по доставке Товара и стоимость тары включены в стоимость Товара (п. 5.1).

Стоимость Товара, условия и порядок его Оплаты, определяются Сторонами в Спецификации к договору (п. 5.2).

Если, иное не предусмотрено Спецификацией, расчет за Товар осуществляетсяПокупателем не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней, со дня окончательной приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товаркой накладной/УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства.

В случае согласования сторонами, оказания услуг/проведение работ, связанных с шеф-монтажом, расчеты за оказанные услуги /выполненные работы осуществляются Покупателем в следующем порядке;

100 % от стоимости услуг / работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ.

При этом с момента передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и до его оплаты Товар не признается находящимся в залоге у Поставщика.

Покупатель вправе произвести оплату поставленного Товара досрочно в соответствии с полученными от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной / УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства.

В случае, если Товар был оплачен по предоплате, то на сумму предоплаты Поставщик обязуется выставить и предоставить Покупателю счет-фактуру в течение 5 (пяти) дней с даты получения предо платы (п. 5.4).

Покупатель производит оплату Товара Путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, либо иным не запрещенным законом способом. Обязательства Покупателя по оплате Товара, а также иных причитающихся Поставщику сумм считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 5.5).

В силу раздела 7 за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченной оплаты (п. 7.7).

Начисление неустойки не ограничивается пределами срока действия настоящего Договора и подлежит начислению и уплате Поставщиком вплоть до фактического исполнения обязательства по поставке Товара (п. 7.9).

По п. 12.1 в случае, возникновения споров при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего Договора, Стороны обязуются решать их путём переговоров с соблюдением претензионного, порядка. Срок рассмотрения претензии-20 (двадцать) календарных дней со дня, следующего за днем её получения Стороной. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 10 (десять) календарных дней после истечения срока её рассмотрения, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По п. 13.1 Договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года включительно, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения. При наличии неисполненных Сторонами обязательств к моменту истечения срока действия настоящего Договора, все условия настоящего договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения Сторонами обязательств.

Сторонами согласована спецификация №1 от 01.11.2023 поставщик обязуется поставить покупателю ветиошь х/б ГОСТ 4643-75 на сумму 324000 руб.

ООО "Промтекс" в адрес ООО "Славянск ЭКО" произведена поставка товара на общую сумму 324000 руб., что подтверждается УПД от 01.11.2023 № 710 (представлена в материалы дела).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 324000 руб.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки расчетов за период октябрь 2023 г. – декабрь 2024 года, согласно которому задолженность составляет 324000 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика 01.12.2023 направлена претензия с требованием об оплате товара, ответа на которую не поступило, задолженность не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "ЦСМ 37" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела УПД от 01.11.2023 № 710 на сумму 324000 руб., подписанной сторонами с проставлением печатей организациями, которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявил о признании иска в части основного долга на сумму 324000 руб.

Признание иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Задолженность по договору оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 № 3430 на сумму 324000 руб.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 324000 руб., основного долга подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 324000 руб., основного долга, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании договорной неустойки за период со 02.12.2023 по 28.02.2024 в размере 28 836 руб. исходя из количества 89 дней в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей на основании п. 7.7 договора, согласно которому за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченной оплаты.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, то истец начислил неустойку в сумме 28 836 руб. за нарушение условий договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом и признан неверным.

Согласно п. 1.4 Спецификации № 1 от 01.11.2023 оплата товара производится в размере 100% от стоимости товара Покупателем в течение 30 календарных дней со дня окончательной приемки товара. При этом по пункту 4.2 договора окончательная приемка Товара по количеству, комплектности и качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе Покупателя (Грузополучателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления Товара на склад Покупателя, если иной срок приемки не определен в Спецификации к Договору.

Поскольку иной срок окончательной приемки товара не определен, у ответчика имелось 5 рабочих дней на приемку товара, следовательно, начальная дата начисления неустойки 12.12.2023 (с 01.11.2023 + 5 раб. дней+ 30 календ.дней) по 28.02.2024 (дата оплаты задолж.) + 79 дн х 0,1% = 25596 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.

В связи с указанным, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 25596 руб. за период с 12.12.2023 по 28.02.2024.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 12000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 07.02.2024, заключенный с ООО «Консалта», счет на оплату от 08.02.2024 № 10, акт от 08.02.2024 № 10, платежное поручение от 13.02.2024 № 525 на сумму 12000 руб. назначение платежа «оплата за юр. услуги по счету 10 от 08.02.2024».

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности понесенных судебных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод заявителя о том, что взыскиваемый размер судебных расходов является завышенным и не соответствует размеру оплаты за аналогичные услуги в Ивановской области, не может быть принят судом в отношении всего объема оказанных услуг.

При этом следует отметить, что расценки, сложившиеся в регионе за аналогичные услуги, сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, поскольку они носят рекомендательный характер и оцениваются непосредственно судом.

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления в суд) учитывая объем представленных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1) с ООО "Славянск Эко" в пользу – ООО "Промтекс" подлежит взысканию 11889 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление ООО "Промтекс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем шестом части 1 статьи 103 АПК РФ предусмотрено, что в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Следовательно, расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в этом случае производится в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей цены иска.

Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции на сумму 352836 руб. (324000руб. +28836 руб.) составляет 10057 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 9849 руб.

Следовательно, в доход федерального бюджета должно быть доплачено 208 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 349596 руб. от сумы 352836 руб., в связи с чем на истца относится 92 руб. госпошлины, на ответчика 9965 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком на сумму 324000 руб. от заявленной суммы 352836 руб., госпошлина на признанную сумму составит 9235 руб. 07 коп., из которых истцу подлежит возврат 70% в размере 6464 руб. 54 коп. за минусом 92 руб. госпошлины по части требований, в отношении которых истцу отказано и госпошлина не доплачена.

Следовательно, истцу подлежит возврат 6372 руб. 54 коп. государственной пошлины по делу.

В остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3500 руб. 46 коп. (9965 руб. госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, - 6464 руб. 54 коп. 70% возврат в связи с признанием иска).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 116 руб. госпошлины (208 руб., подлежащие доплате, - 92 руб. госпошлины, отнесенные на истца в связи с отказом в части исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании 324000 руб. задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 25596 руб. неустойки, 11889 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 3500 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины по делу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 6372 руб. 54 коп. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 06.02.2024 № 396 на сумму 9849 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская