Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А23-8158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8158/2019
19 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свитави-Сервис" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 111024, <...>, эт. подвал, пом. 1 ком. 6. офис. 47,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Строй -Инвест-Бетон" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 248000, <...>,

о взыскании 672 575 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 08.08.2020,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Свитави-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Строй -Инвест-Бетон" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 672 575 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил о процессуальном правопреемстве истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Афина" на основании договора уступки прав (цессии) № 4 от 16.07.2020.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.



На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Определением суда (резолютивная часть которого объявлена 14 августа 2020 года) произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Афина".

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 672 575 руб., что подтверждается платежным поручением № 83 от 27.06.2019.

Указанная сумма была перечислена в качестве предоплаты по договору на поставку бетонной продукции между истцом и ответчиком.

Однако, доказательств поставки оплаченной бетонной продукции ответчиком не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свитави-Сервис» обратилось к ответчику с требованием (претензией) № 16078/19-1 от 16.07.2019 о возврате перечисленных денежных средств в сумме 672 575 руб.

Истец, указав, что ответчиком денежные средства в сумме 672 575 руб. до настоящего времени не возвращены, посчитав, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств в сумме 672 575 руб., перечисленных по платёжному поручению № 83 от 27.06.2019 на сумму 672 575 руб. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 672 575 руб., ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки бетонной продукции, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 575 руб. подлежат удовлетворению.


Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 672 575 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строй-Инвест-Бетон", г.Калуга Обнинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Афина", г. Москва денежные средства в сумме 672 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 452 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева