Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А40-26825/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-26825/2024
09 января 2025 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи С.Ю. Дацука,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (далее – ООО «ЛК «Эволюция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 165 538,52 руб. по договору лизинга от 28.12.2020№ 2020_131, неустойки в размере 4 693,12 руб., процентов за период с 12.01.2024 по 08.02.2024 в размере 2 026,26 руб., а также процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 165 538,52 руб., за период с 10.02.2024г. до даты фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024,  с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Эволюция» взыскано 921,55 руб. неустойки и 33 руб. госпошлины. В остальной части требований отказано.

            Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛК «Эволюция» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить в заявленном объеме.

            По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение размера лизинговых платежей осуществлено в соответствии с условиями заключенного договора по причине просрочки уплаты ответчиком страховой премии, ответчик был своевременно уведомлен об изменении размера лизинговых платежей путем направления письма на электронную почту, указанную в договоре лизинга.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызовасторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,предусмотренных статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой иапелляционной инстанции норм материального и процессуального права прирассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанциинаходит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.        

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2020 между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №2020_131, в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи № 2020_131 от 28.12.2020 от 28.12.2020 в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль KIA K5, идентификационный номер (VIN) <***>.

Передача предмета лизинга состоялась 30.12.2020, что подтверждаетсяподписанным сторонами актом.

Согласно пункту 6.4 договора лизинга №2020_131 он состоит из настоящего договора, приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями договора лизинга.

Лизингополучатель обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном статьей 4 договора лизинга №2020_131, пунктом 7.2. Общих условий договора лизинга.

В силу пункта 6.2 договора лизинга №2020_131 срок действия договора лизинга: с даты подписания настоящего договора лизинга до наступления 14-го календарного дня после даты последнего (или выкупного) платежа, предусмотренного графиком платежей.

Последний платеж по договору лизинга состоялся 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 8.5.6 Общих условий договора лизинга в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 8.5.5.2 Общих условий договора лизинга, или оплачена с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, в том числе, если страховая премия оплачена страховщику, не согласованному с лизингодателем, оплата страховой премии по полису КАСКО может быть осуществлена лизингодателем. В этом случае лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя убытки, возникшие в связи с осуществлением лизингодателем оплаты страховой премии по полисуКАСКО за лизингополучателя, которые признаются равными стоимости расходов лизингодателя по оплате страховой премии по полису КАСКО за лизингополучателя + (стоимость расходов лизингодателя по уплате страховой премии за страхование предмета лизинга, умноженной на 0,2).

Согласно данному пункту Общих условий договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить график платежей на размер внесенной страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.6 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате лизинговых платежей, 24.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 53_ЮУ с требованием о погашении задолженности и пени в общем размере 170 231,64 руб.

Размер задолженности по лизинговым платежам определен истцом на основании измененного графика платежей с учетом внесения лизингодателем, а не лизингополучателем, страховой премии по полису КАСКО.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, перечисления спорной суммы со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «ЛК «Эволюция» в арбитражный суд с иском.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 307, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие между сторонами договорных отношений, внесение ответчиком лизинговых платежей в размере в соответствии с первоначально утвержденным графиком, досрочный выкуп ответчиком предмета лизинга, перечисление ответчиком истцу расходов по оплате полиса КАСКО, а также отсутствие доказательств согласования сторонами изменения размера лизинговых платежей с февраля 2023 года, в связи с чем, с учетом допущенных ответчиком просрочек о внесении лизинговых платежей в 2022 году, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения только требований о взыскании неустойки в размере 921,55 руб.

Оснований не согласиться с выводами суд округа не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлен факт нарушения ИП ФИО1 в 2022 году сроков внесения лизинговых платежей, что ответчиком не оспаривалось.

При этом доказательств своевременного получения ответчиком дополнительного соглашения к договору лизинга от 15.02.2023, в соответствии с условиями  пункта 8.5.6 Общих условий договора лизинга (размещение в личном кабинете лизингополучателя либо направление ответчиком запроса истцу по электронному адресу лизингодателя client@evoleasing.ru) истцом представлено не было.

Судом округа также учитывается перечисление ответчиком истцу расходов последнего по оплате страховой премии по полису КАСКО, дальнейшее поведение истца по получении лизинговых платежей в первоначальном размере и досрочному выкупу предмета лизинга ответчиком.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для взыскания пени в размере 921,55 руб. признаются судом округа верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по делу № А40-26825/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья                                                                         С.Ю. Дацук