Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А16-170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-170/2018
г. Биробиджан
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИдеалОптСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 467 рублей 88 копеек, из которых: 23 668 рублей 98 копеек – задолженность по договору от 23.12.2015 № 48/15, 5 798 рублей 90 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 23.12.2015 № 48/15 за период с 11.11.2017 по 29.12.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИдеалОптСервис» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка» о взыскании 29 467 рублей 88 копеек, из которых: 23 668 рублей 88 копеек – задолженность по договору от 23.12.2015 № 48/15, 5 798 рублей 90 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 23.12.2015 № 48/15 за период с 11.11.2017 по 29.12.2017.

Определением от 16.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2018 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2018.

Определением от 29.05.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03.07.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

На основании пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок) при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В предварительном судебном заседании суд признал надлежащим уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение о назначении судебного разбирательства от 29.05.2018, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи о причинах возврата письма «истек срок хранения». На почтовом конверте имеются сведения о вторичном извещении ответчика.

Таким образом, в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещение о времени и месте судебного заседания ООО «Копейка».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИдеалОптСервис» (поставщик) и ООО «Копейка» (покупатель) 23.12.2015 заключен договор поставки № 48/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора по заказам последнего товары, ассортимент и цена которых указываются в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар в установленные данным договором сроки (далее – договор № 48/15 от 23.12.2015).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 48/15 от 23.12.2015 цена товара за единицу указывается в счет-фактуре, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно пункту 4.3 договора № 48/15 от 23.12.2015 покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика или путем предоплаты.

Пунктом 6.2 договора № 48/15 от 23.12.2015 стороны установили ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, согласно которому продавец взимает неустойку с покупателя в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и лишает права на скидки.

В материалы дела истцом представлены, выставленные в адрес ответчика за спорный период времени, товарно-транспортные накладные № 19265 от 07.08.2017, № 19264 от 07.08.2017, № 19870 от 14.08.2017, и счета-фактуры к данным товарно-транспортным накладным на общую сумму 26 187 рублей 65 копеек.

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «ИдеалОптСервис» (поставщик) и ООО «Копейка» за период август-сентябрь 2017 года, из которого следует, что у ответчика имелась перед истцом задолженность (сальдо начальное) по состоянию на 07.08.2017 в сумме 27 481 рубль 33 копейки.

Общая сумма задолженности с учетом задолженности за спорный период времени и задолженности, образовавшейся до 07.08.2017, составляет 53 668 рублей 98 копеек.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 30 000 рублей, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 23 668 рублей 98 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 541 от 10.11.2017 и № 115 от 22.02.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими иском.

Договор № 48/15 от 23.12.2015 является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия, договор № 48/15 от 23.12.2015 подписан истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара выполнены. Ответчик свои обязательства по оплате полученных товаров не исполнил.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 23 668 рублей 98 копеек по договору поставки № 48/15 от 23.12.2015 являются обоснованными.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено сведений о погашении основного долга в пользу истца по заключенному договору.

На основании изложенного, требование ООО «ИдеалОптСервис» о взыскании с ООО «Копейка» о взыскании основного долга в размере 23 668 рублей 98 копеек по договору поставки 48/15 от 23.12.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному договору.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку платежей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств невозможности своевременной оплаты возникшей перед истцом задолженности по договору № 48/15 от 23.12.2015 ответчик не представил. Возражений относительно расчета пени ответчик также не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства оплаты неустойки суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 798 рублей 90 копеек за период с 11.11.2017 по 29.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 820 от 27.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИдеалОптСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИдеалОптСервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 467 рублей 88 копеек, из которых: 23 668 рублей 98 копеек – задолженность по договору от 23.12.2015 № 48/15, 5 798 рублей 90 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 23.12.2015 № 48/15 за период с 11.11.2017 по 29.12.2017, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1