Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А75-7678/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7678/2022
10 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» (440028, <...>, литер А, ком. 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 583501001) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 28, панель 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 860301001) о взыскании неустойки по договорам поставки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02 от 29.12.2021 (посредством системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 56 от 30.05.2022 (посредством системы веб-конференции),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» (далее - истец, ООО «ТД «Пензтяжпромарматура») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании неустойки по договорам поставки в размере 3 485 365, 07 руб.

Истец неоднократно уточнял требования иска, с учетом окончательных расчетов просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 844 539,82 руб.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению изменение исковых требований в части уточнения размера неустойки.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает необходимым исключить ряд позиций в связи с истечением сроков исковой давности (до 26.04.2019), ссылается на отсутствие доказательств представления истцом ответчику всех документов, необходимых для оплаты товара в сроки, указанные истцом. Относительно расчета неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов (прейскурантные): № РСН-1344/17 от 23.03.2017, № РСН-0909/17 от 17.01.2017, № РСН-2074/17 от 10.10.2017, № РСН-0284/18 от 23.12.2017, № РСН-0844/18 от 11.04.2018, № РСН-1111/18 от 07.06.2018, № РСН-1439/18 от 16.09.2018, № 7363119/2226Д от 30.12.2019, № 7363620/0622Д от 27.03.2020 (далее - договоры), по условиям которых поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договоров, приложений, отгрузочных разнарядок к ним, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, цена, стоимость, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются в соответствующих отгрузочных разнарядках (далее – ОР). В соответствии с определенным сторонами (пункт 4.2) в договорах базиса поставки датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с условиями полученных от покупателя отгрузочных разнарядок к указанным договорам поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, указанный в приложениях к настоящей претензии.

Согласно пункту 6.1, пункту 6.2 договоров № РСН-1344/17 от 23.03.2017, № РСН-0909/17 от 17.01.2017, № РСН-0284/18 от 23.12.2017, № РСН-0844/18 от 11.04.2018, № РСН-1111/18 от 07.06.2018, № 7363620/0622Д от 27.03.2020 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем определенных условиями договора документов.

Согласно пункту 6.1, пункту 6.2 договоров № РСН-2074/17 от 10.10.2017, № РСН-1439/18 от 16.09.2018, № 7363119/2226Д от 30.12.2019 оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 70 (семидесяти) календарных дней, но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем определенных условиями договора документов.

Покупателем неоднократно были допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

По условиям пункта 8.2 договоров № РСН-1344/17 от 23.03.2017, № РСН-0909/17 от 17.01.2017, № РСН-0284/18 от 23.12.2017, № РСН-0844/18 от 11.04.2018, № 7363620/0622Д от 27.03.2020 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок от суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

По условиям пункта 8.2 договоров № РСН-2074/17 от 10.10.2017, № РСН-1439/18 от 16.09.2018, № 7363119/2226Д от 30.12.2019 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

По условиям пункта 8.2 договора № РСН-1111/18 от 07.06.2018 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела Универсальные передаточные документы (УПД), в которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара, общая сумма пени за нарушение срока оплаты ряда позиций поставленного по указанным договорам товара, на дату подачи иска и согласно расчету истца составила 3 485 365, 07 руб.

Истец почтовой связью направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, которая получена ответчиком 30.12.2021.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом уточнения иска размер неустойки составил 2 844 539, 82 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, обязанность которых возникла в период до 26.04.2019, поскольку иск поступил в суд 26.04.2022.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ст. 202 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив доводы сторон по сроку исковой давности, суд исходит из того, что истцом исковое заявление направлено в суд почтовой связью (сдано в отделение Почты России) 14.03.2022 (код почтового отправления 44002816829923), отправление согласно почтовому идентификатору получено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры25.04.2022 в 12-59, иск зарегистрирован в суде, согласно штампа 26.04.2022.

Других сведений о более позднем направлении иска в суд в дело не представлено.

Суд принимает представленные истцом доказательства направления иска 14.03.2022 (приложение от 27.07.2022) как надлежащее, относимое и допустимое доказательство.

С учетом даты направления иска в суд 14.03.2022, истцом допущен пропуск срока исковой давности по всем требованиям о начислении неустойки за периоды до 14.02.2019, с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора и направления в адрес ответчика претензии, приостанавливающей течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о недоказанности направления иска 14.03.2022 судом отклоняются.

Истец, приняв доводы ответчика о сроке исковой давности, произвел расчет неустойки в пределах периода не ранее 19.02.2019.

Кроме того, истцом приняты доводы ответчика о необходимости исключения из расчета выходных дней, если последний день платежа пришелся на нерабочий день (ст. 192 ГК РФ).

С учетом принятых истцом доводов ответчика расчет пени составил 2 844 539, 82 руб.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД с подписью представителя ответчика о получении товара.

Согласно доводов ответчика, стороны определили иные условия оплаты за товар, так оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего приложения, надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригиналов счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком. Таким образом, срок оплаты напрямую зависит от исполнения Поставщиком обязанности не только по выполнению самих обязательств по поставке товара, но и предоставления оговоренного перечня документов (п. 6.2 Договора). При отсутствии любого из данных документов у Покупателя не возникает обязанность оплаты до устранения данных замечаний.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обращает внимание, что истцом при подаче искового заявления не предоставлено доказательств того что поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем по предоставлению оговоренного перечня документов (п. 6.2 Договора), и в следствии чего, именно в указанный срок, согласно представленных истцом расчетов, у ответчика наступила обязанность оплаты Товара. Следовательно, не доказано право требования неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар.

Между тем, согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец ссылается на подписание УПД при принятии товара покупателем без замечаний, в том числе отсутствуют отметки о непредставлении документов на товар, составление в соответствии с требованиями бухгалтерского учета товарной накладной ТОРГ-12 осуществляется в двух экземплярах, по одной для каждой из сторон и одновременной передачей всех необходимых для оплаты документов вместе с товаром.

Ответчик, заявляя о непредставлении документов, указанных в разделах 6 договоров истцом, в свою очередь не представил доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

Поскольку обязанность по поставке товара истцом исполнена, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, с учетом установленного договором периода отсрочки платежа.

Определение периода просрочки истцом суд признаёт верным.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.

По условиям пункта 8.2 договоров № РСН-1344/17 от 23.03.2017, № РСН-0909/17 от 17.01.2017, № РСН-0284/18 от 23.12.2017, № РСН-0844/18 от 11.04.2018, № 7363620/0622Д от 27.03.2020 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок от суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

По условиям пункта 8.2 договоров № РСН-2074/17 от 10.10.2017, № РСН-1439/18 от 16.09.2018, № 7363119/2226Д от 30.12.2019 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

По условиям пункта 8.2 договора № РСН-1111/18 от 07.06.2018 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, то вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует условиям договора и требованиям статьи 330 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, с учетом принятого судом уточнения иска.

Ответчик, не оспаривая сам факт просрочки платежа, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Так, по договорам, предусматривающим ответственность в размере 0,1 процент в день размер неустойки составляет 36,5 процентов годовых, а по договорам, где неустойка определена в 0,3 процента в день - размер неустойки равен 109,5 процентов годовых, что многократно превышает ставку банковского процента и приводит, по мнению ответчика, к необоснованному обогащению истца.

Так же ответчик в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что истец обратился в суд более чем спустя три года и по большинству позиций истек срок исковой давности, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие просрочки оплаты Товара. Помимо этого, такая задержка в направлении исковой документации, подтверждает тот факт, что период неисполнения обязательств для истца не является продолжительным периодом, влекущим неблагоприятные последствия. В противном случае исковое заявление было бы направлено в адрес ответчика значительно раньше.

Истец возражал относительно доводов ответчика, ссылаясь на значительный размер неустойки в результате длительного периода просрочки, а не высокого размера процента, на предусмотренную договорами зеркальность ответственности поставщика и покупателя.

Статьёй 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, оценивая доводы о несоразмерности неустойки, суд обращает внимание, что

Истцом начислена неустойка за просрочку обязательств по оплате товара покупателем одновременно по девяти договорам, при этом по трем договорам, а именно: по договорам № РСН-2074/17 от 10.10.2017, № РСН-1439/18 от 16.09.2018, № 7363119/2226Д от 30.12.2019 размер договорной неустойки составляет 0,3% в день. Указанный размер пеней многократно превышает максимальный 2-х кратный размер учетной ставки Банка России, действовавшей в спорном периоде времени и определенной на соответствующую дату просрочки исполнения обязательства.

Договоры идентичные по содержанию, условия поставки, принятия и оплаты товара не различаются существенно, в связи с чем отсутствуют аргументированные основания для применения по одним договорам неустойки в размере 0,3 процента, а по другим 0,1 процент, при одновременном предъявлении её к уплате.

Указанный размер пеней 0,3 процента за каждый день просрочки многократно превышает максимальный 2-х кратный размер учетной ставки Банка России, действовавшей в спорном периоде времени и определенной на соответствующую дату просрочки исполнения обязательства.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер неустойки 0,3 % по действующему с 31.01.2021 по договорам № РСН-2074/17 от 10.10.2017, № РСН-1439/18 от 16.09.2018, № 7363119/2226Д от 30.12.2019, явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, значительно превышает размер ставки рефинансирования, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до разумных (по мнению суда) пределов, а именно до 0,1 % по всем договорам, по которым предъявлено требование, что составляет 1 919 411, 69 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 1 919 411, 69 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований истца, без учета снижения неустойки по статье 333 ГК РФ. Снижение размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов.

На ответчика относится государственная пошлина в размере 37 223,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением истцом размера иска после подачи его в суд, подлежит возврату из федерального бюджета и между сторонами не распределяется.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» пени по договорам поставки материально-технических ресурсов за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 919 411,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 223,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензтяжпромарматура» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 204,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова