Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-18281/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18281/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк)

ответчик: ИП Цзяхуэй Ню

о взыскании 80 000,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ИП Цзяхуэй Ню о взыскании 80 000,00 руб. компенсации.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил возражения на иск.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ: производство по настоящему делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по делу А28-11930/2021.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу А28-11930/2021 производство по делу возобновлено.

Суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе закупки, произведенной 08.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Ню Цзяхуэй.

Дата продажи: 08.12.2019.

ИНН продавца: 784000953346.


На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP () - см. стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE () - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В .

в ходе закупки, произведенной 10.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Ню Цзяхуэй.

Дата продажи: 10.03.2020.

ИНН продавца: 784000953346.


На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY () - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В , изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR () - см. стр. 10 Приложения Аффидевита ч. В , изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-005A TREASURE () - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В

3. В ходе закупки, произведенной 17.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Ню Цзяхуэй.

Дата продажи: 17.03.2020.

Кроме того, посредством открытых сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, установлено, что в результате поиска точного совпадения «Ню Цзяхуэй» является единственным индивидуальным предпринимателем в городе Санкт-Петербург.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY () - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В , изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR () - см. стр. 10 Приложения Аффидевита ч. В , изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-005A TREASURE () - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc (МГА Энтертейнмент, Инк) (далее по тексту – Компания, Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товаров к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактных товаров, Ответчик нарушил исключительные права Истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца:


исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP - см. стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В ;

исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В ;

исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В ;

исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR - см. стр. 10 Приложения Аффидевита ч. В ;

исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-005A TREASURE - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Истца является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

730,00 (Семьсот тридцать рублей 00 копеек) – стоимость товаров, приобретенных у Ответчика (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактных товаров необходимы для реализации права на обращение в суд.

200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В материалы дела Истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

Таким образом, на основании изложенного Истец полагает, что факт несения им расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра, с подписью и печатью, в отношении ответчика доказанным, т.к. без оплаты указанной государственной пошлины выписка не предоставляется.

552,06 (Пятьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек – за отправление Ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом рассмотрения в многочисленных судебных делах с участием истца, и не нашли поддержки в сложившейся судебной практике, ввиду чего не могут служить основанием для отказа в иске. Кроме того, факт закупки подтверждается представленной видеозаписью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Статья 1252 ГК РФ не содержит условие об обязательном наличии ходатайства ответчика о снижении компенсации, предусматривая, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Но, исходя из позиции суда апелляционной инстанции, указания Пленума подлежат применению судами при рассмотрении дел.

Ходатайство о снижении компенсации ответчиком не заявлено, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП Цзяхуэй Ню (ОГРНИП 314784710000640) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) компенсацию:

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-005A TREASURE в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 730,00 руб. стоимости приобретенного товара, 552,06 руб. в возмещение почтовых расходов, 200,00 руб. стоимость выписки из ЕГРИП, 3 200,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.