Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А64-2612/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» мая 2019 годаДело №А64-2612/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2612/2019по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Романовой Валентины НиколаевныТамбовская область, г. Мичуринск (ОГРНИП 317682000001050, ИНН <***>)к Открытому акционерному обществу «Мичуринский хлебозавод» Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 5 184 959,06 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – представитель, доверенность от 20.05.2019от ответчика: не явился, извещен отводов не заявлено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мичуринский хлебозавод» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018 в размере 3 285 769,40 руб., неустойки в размере 1 899 189 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключён договор поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018г.

По договору истец передал ответчику нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, масла моторные) на общую сумму 3 352 118, 20 рублей, что подтверждается товарными накладными №154 от 31.08.2018, №159 от 05.09.2018, №161 от 10.09.2018, №176 от 30.09.2018, №163 от 25.09.2018, №181 от 05.10.2018, №183 от 10.10.2018, №185 от 15.10.2018, №186 от 20.10.2018, №188 от 26.10.2018, №207 от 05.11.2018, №206 от 11.11.2018, №211 от 18.11.2018, №212 от 25.11.2018, №226 от 30.11.2018, №230 от 05.12.2018, №231 от 10.12.2018.

Согласно п. 3.4 договора ответчик обязан оплатить поставляемую продукцию до 28 числа каждого месяца.

Данное обязательство ответчиком исполнено частично, в сумме 66 348,80 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 285 769, 40 руб.

20.12.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия по факту образовавшейся задолженности за поставленные нефтепродукты (получена ответчиком 08.01.2019). Ответчик задолженность не оплатил, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Установлены личности и проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования, истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018 в размере 3 285 769,40 руб., пени в размере 1 055 105 руб. по состоянию на 22.03.2019.

Суд принял уточненный иск.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что по договору поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3 352 118,20 руб.

Согласно п. 3.4 договора ответчик обязан оплатить поставляемую продукцию до 28 числа каждого месяца.

Данное обязательство ответчиком исполнено частично, в сумме 66 348,80 руб.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

Ответчик объем и стоимость поставленного товара не оспаривал.

Поставленный товар в установленные договором сроки полностью оплачен не был, тем самым ответчик нарушил условия договора, не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

В результате образовалась задолженность в сумме 3 285 769,40 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018г. в размере 3 285 769,40 руб.

Поскольку ответчик не оплатил товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 3.4 договора при нарушении сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, включая день перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, от суммы неоплаченного Товара.

Истец насчитал ответчику пени по состоянию на 22.03.2019 г. в размере 1 055 105 руб., согласно уменьшенным, в порядке ст.49 АПК РФ, исковым требованиям в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Суд признает право истца взыскивать неустойку в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 1 055 105 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 1 055 105 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает задолженность в общем размере 4 340 874,40 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018 в размере 3 285 769,40 руб., неустойки по состоянию на 22.03.2019 в размере 1 055 105 руб. (с учетом уменьшения), заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мичуринский хлебозавод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОГРНИП 317682000001050, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №8 от 20.05.2018 в размере 3 285 769,40 руб., неустойку по состоянию на 22.03.2019 в размере 1 055 105 руб. (с учетом уменьшения).

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мичуринский хлебозавод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 704 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.