Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А32-2456/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2456/2017
г. Краснодар
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р» (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) – Молдовановой Т.В. (доверенность от 27.12.2016), от заинтересованных лиц – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804) – Плохого А.А. (доверенность от 28.12.2017), инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Плохого Андрея Александровича (служебное удостоверение), в отсутствие заинтересованных лиц – старшего инженера отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Сучкова Александра Владимировича, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Клинтуха Евгения Александровича, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Азарного Ивана Александровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-2456/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление), старшему инженеру отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Сучкову Александра Владимировича, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Клинтуху Евгению Александровичу, старшему инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Азарному Ивану Александровичу, инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Плохому Андрею Александровичу (далее – должностные лица управления) о признании недействительным предписания управления от 27.10.2016 № 17/3/29 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Решением суда от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) и принятым в соответствии с ним подзаконным актам и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды применили нормы права, не подлежащие применению, и неправильно истолковали нормы права. При проверке законности пунктов 1 – 25 оспариваемого предписания суды не учли, что объекты морского терминала не попадают в зону химического заражения от опасных объектов, расположенных на территории г. Новороссийска, и не входят в утвержденный главой администрации (губернатором) Краснодарского края и согласованный МЧС России перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, деятельность которых связана с деятельностью органов исполнительной власти Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения, а также организаций, деятельность которых связана с деятельностью органов местного самоуправления Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения. Для общества предусмотрено, что с момента наступления события гражданской обороны объекты морского терминала консервируются (осуществляется полная остановка производства) и передаются под охрану органам гражданской обороны г. Новороссийска, сотрудники морского терминала переходят под защиту г. Новороссийска, прибывают на сборные пункты города в порядке, установленном для населения города, получают необходимые средства индивидуальной защиты и эвакуируются согласно «Плану эвакуации населения г. Новороссийска». В части пунктов 26 и 28 оспариваемого предписания суды не учли, что пунктом 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ не предусмотрена обязанность по представлению документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения). В части пунктов 27 и 29 оспариваемого предписания суды не учли, что проектная документация на локальную систему оповещения, содержащая раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций», получила положительное заключение государственной экспертизы в 2009 году, т. е. до введения в действие Свода правил СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне» (далее – Свод правил), нарушение которых вменено обществу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица управления не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановую выездную проверку общества на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны при эксплуатации опасных производственных объектов «морской терминал» (г. Новороссийск, Приморский округ) и «нефтеперекачивающая станция "Кропоткинская"» (Краснодарский край, Кавказский район) (далее – НПС Кропоткинская) и установило нарушения, связанные с созданием, содержанием, хранением, накоплением в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных материальных и технических средств; отсутствие документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения); отсутствие сопряжения объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС «Кропоткинская» с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

По данному факту управление составило акт от 27.10.2016 № 17-ГО и выдало обществу предписание от 27.10.2016 № 17/3/29 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.04.2017.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Требования в области гражданской обороны – это специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, являются организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Суды мотивированно отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанностей по созданию, содержанию, хранению, накоплению материальных и технических средств в целях гражданской обороны; представлению документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения); сопряжению объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС «Кропоткинская» с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения.

В обоснование довода об отсутствии обязанности по созданию, содержанию, хранению, накоплению материальных и технических средств в целях гражданской обороны общество ссылается на то, что оно не внесено в утвержденный главой администрации (губернатором) Краснодарского края и согласованный МЧС России Перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, деятельность которых связана с деятельностью органов исполнительной власти Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения, а также деятельность которых связана с деятельностью органов местного самоуправления Краснодарского края или которые находятся в сфере их ведения (далее – Перечень).

Суды указали, что ведение Перечня предусмотрено ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 № 1115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне» (далее – постановление № 1115), которое отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 № 804 «Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения» (далее – Правила № 804).

Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 804, отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат: организации, имеющие важное оборонное и экономическое значение; организации, имеющие мобилизационные задания (заказы); организации, представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время; организации, имеющие уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Пунктом 3 Правил № 804 для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, устанавливаются следующие категории по гражданской обороне: категория особой важности, первая категория, вторая категория.

В силу пункта 4 Правил № 804 отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне. Показатели устанавливает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями.

В соответствии с перечнем потенциально опасных объектов, утвержденным решением КЧСиПБ администрации Краснодарского края от 15.03.2017 № 806, принадлежащие обществу объекты относятся к I классу опасности.

Согласно приказу МЧС России от 28.11.2016 № 632 дсп «Об утверждении показателей для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, подлежат отнесению ко второй категории по гражданской обороне при отсутствии у них показателей для отнесения организаций к иным категориям по гражданской обороне.

Суды верно указали, что отнесение общества ко второй категории по гражданской обороне возлагает на него обязанность по соблюдению требований, установленных Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки (утверждены приказом МЧС России от 27.05.2003 № 285) и Положениями об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (утверждены приказом МЧС России от 01.10.2014 № 543), в частности определенные обязанности по созданию, содержанию, хранению, накоплению в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных материальных и технических средств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 1 – 25 оспариваемого предписания управления.

Ссылка общества на сложившуюся судебную практику не может быть принята, поскольку данная практика сформирована в 2013 – 2014 годах в период действия постановления № 1115 и до вступления в силу действующих в настоящее время Правил № 804.

В обоснование довода об отсутствии обязанности по представлению документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения) общество указывает на отсутствие такой обязанности в пункте 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ.

Суды мотивированно отклонили данный довод общества, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В целях реализации Закона № 28-ФЗ с учетом требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлений Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 177 «Об утверждении Положения о порядке использования действующих радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени», от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» и совместного Приказа МЧС России, Минсвязи России и ВГТРК «Об утверждении Положения о системах оповещения гражданской обороны» от 07.12.1998 № 701/212/803 разработаны Методические рекомендации по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации определяют назначение, порядок задействования, организационно-техническое построение, этапы работ по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения на базе комплекса технических средств оповещения (КТСО) П-166 и порядок эксплуатационно-технического обслуживания технических средств локальных систем оповещения (ЛСО).

Пунктами 4.35 – 4.37 Методических рекомендаций установлено, что юридической основой принятия локальной системы оповещения в эксплуатацию является приказ руководителя потенциально опасного объекта о принятии локальной системы оповещения в эксплуатацию. На принятую в эксплуатацию локальную систему оповещения штабом гражданской обороны объекта оформляется паспорт, который утверждается руководителем потенциально опасного объекта. Копии приказа руководителя потенциально опасного объекта о приеме локальной системы оповещения в эксплуатацию, акта приемки и паспорт локальной системы оповещения направляются в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации, города (городского района).

Таким образом, суды правомерно поддержали позицию управления о наличии у общества обязанности по представлению документов, подтверждающих поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (проектная документация, акты ввода в эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения), и обосновано отказали обществу в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 26 и 28 оспариваемого предписания управления.

В обоснование довода об отсутствии обязанности по сопряжению объектовой локальной системы оповещения морского терминала и НПС «Кропоткинская» с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения общество указывает на наличие положительного заключения государственной экспертизы, полученного в 2009 году, т. е. до вступления в силу Свода правил, согласно пункту 1.2 которого данный Свод правил не распространяется на объекты капитального строительства, проектная документация которых получила положительное заключение до вступления в силу Свода правил.

Суды отклонили данный довод общества, исходя из следующего.

Совместным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации № 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации № 376 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (далее – Положение) установлено, что системы оповещения создаются на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и локальном уровнях. Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

В силу статей 7, 8 и 9 Закона № 28-ФЗ создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

Пунктом 6.45 Положения определено, что сопряжение систем оповещения населения вышестоящего уровня с системами оповещения населения нижестоящего уровня является обязательством вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объектового уровня.

Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта.

Установив, что в нарушение указанных требований действующего законодательства объектовые (локальные) системы оповещения общества технически и программно не сопряжены с системами оповещения вышестоящего уровня (местной системой оповещения), суды сделали обоснованный вывод о законности пунктов 27 и 29 оспариваемого предписания управления.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А32-2456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева