Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А36-1810/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1810/2019
г. Липецк
26 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398532, <...>)

о взыскании 307943 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности за апрель-декабрь 2017 года, 5 000 руб. пени за период 19.05.2017-01.11.2018.

Определением от 22.02.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.06.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 509 712 руб. 64 коп., в том числе 408 881 руб. 60 коп. основной долг и 100 831 руб. 04 коп. пеня.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лиц.

В судебном заседании 15.08.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований до 307 943 руб. 60 коп., в том числе 226 252 руб. 07 коп. задолженности за июнь 2017г. и август-декабрь 2017г., 81691 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.07.2017 по 07.08.2019.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №4641 от 29.03.2012 г. (далее-Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение Договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период июнь 2017г. и август-декабрь 2017г. в количестве 35709 кВт/ч, что подтверждается соответственно выставленными актами контрольного снятия показаний, счетами, счетами фактурами, ведомостями электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц.

Сумма задолженности за период июнь 2017г. и август-декабрь 2017г. составляет 226252 руб. 078 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 4641 от 20.06.2018 г., оставленная второй стороной без ответа и оплаты, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 1.1, 2.3.1) свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, основная задолженность в сумме 226252 руб. 07 коп. остается неоплаченной.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по указанному Договору в сумме 226252 руб. 07 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд считает обоснованным произведенный истцом расчет неустойки за период с 19.07.2017 по 07.08.2019 в сумме 81691 руб. 53 коп., в этой части иск также подлежит удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы иска 307943 руб. 60 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9159 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7159 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 307943 руб. 60 коп., в том числе 226252 руб. 07 коп. задолженности за июнь 2017г. и август-декабрь 2017г., 81691 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.07.2017 по 07.08.2019, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7159 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.