Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-3123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3123/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Москва

3-и лица:  АО «Казтемiртранс» (010017, <...>)

о взыскании задолженности за услуги по хранению запасных частей за период с января по декабрь 2021 года в сумме 6 245,88 рублей

при участии

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023;

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица: – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Росийские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» о взыскании задолженности за услуги по хранению запасных частей за период с января по декабрь 2021 года в сумме 6 245,88 рублей, а также суммы госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 11.03.2024 выполнить следующие действия: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 02.04.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, от истца – возражение на отзыв.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что акты направлялись в адрес ответчика, как в электронном виде, так и посредством курьерской доставки (повторно). 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 19.09.2024 до 13 час. 40 мин., далее перерыв был продлен до 17 час. 00 мин. После судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 22 мая 2017 года между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансРапид» заключен договор № 2425111 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее — ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры — структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» (далее — ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с оказанием услуг по  погрузке-выгрузке.

В период с января по декабрь 2021 года на основании указанного договора ОАО «РЖД» оказало ответчику услуги по хранению запасных частей в Эксплуатационном вагонном депо М. Горький - структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ М. Горький) на сумму 6 245,88 рублей.

Услуги по хранению запасных частей ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, вследствие чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 47 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным отраслевым законодательством.

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с положениями статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В части довода ответчика о заключении между АО «Казтемiртранс» и ООО «ТрансРапид» договора 29-12/16-НПФ от 29.12.2016 г., в последующем 29-12/35-НПФ от 29.12.2017 г., 29-12/18-НПВ от 29.12.2018 г., 12-04/5-НПВ от 12.04.2019 г., во исполнение которого производился текущий отцепочный ремонт вагонов  АО «Казтемiртранс», суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотренном законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым их них с генеральным подрядчиком.

Постановка исполнения обязательства по договору № 2425111 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.07.2017 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансРапид» в зависимость от окончания срока действия основного договора 29-12/16-НПФ от 29.12.2016 г., в последующем 29-12/35-НПФ от 29.12.2017 г., 29-12/18-НПВ от 29.12.2018 г., 12-04/5-НПВ от 12.04.2019 г., заключенных между АО «Казтемiртранс» и ООО «ТрансРапид» и отзыва доверенности, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.17.1. договора № 2425111 от 22 мая 2017 года, подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные заказчиком для замены неисправных, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

Принятие на хранение запасных частей оформляется актом формы № МХ-1. Возврат запасных частей оформляется актом формы № МХ-3. Обмен указанными документами осуществляется с применением электронной подписи посредством ЭДО СПС (электронный документооборот с собственниками подвижного состава).

Пунктом 3.16. договора предусмотрена ежемесячная сдача оказанных услуг по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, и услуг по погрузке/выгрузке путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 с приложением счета-фактуры, расчета стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, расчета стоимости услуг по погрузке-выгрузке исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, акта формы № МХ-1, акта формы № МХ-3, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.13 расчет стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей производится в соответствии с приложением № 16 к Договору с учетом приложений № 15, 17 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата за оказанные услуги по ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по  погрузке-выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов формы № ФПУ-26 на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.16. договора, в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты предоставления указанных документов.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.17.2. договора, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня плата за хранение увеличивается в двукратном размере за каждые последующие сутки хранения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата за оказанные услуги по ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по  погрузке-выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов формы № ФПУ-26 на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.16. договора, в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты предоставления указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.19.3. договора заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Во исполнение условий договора ОАО «РЖД» в период с января 2021 года по декабрь 2021 года оказало услуги по хранению принадлежащих ответчику деталей на территории ВЧДЭ М. Горький. Наименование и номера деталей, общий срок, период и стоимость хранения указаны в Расчете стоимости услуг по хранению запасных частей, составленному по форме, установленной в приложении № 16 к договору.

Факт принятия запасных частей ответчика на хранение подтверждается актами формы № МХ-1, подписанными сторонами посредством ЭДО СПС с применением ЭП согласно п.3.16. договора (реквизиты актов указаны в расчете).

Ответчик, в нарушение п. 2.4. договора данные акты об оказании услуг по хранению запасных частей не подписал и не оплатил.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму исковых требований            6 245,88 руб. (ИСХ-9018/ПРИВ ДИ от 07.04.2023 года). В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка, указана претензия ИСХ-8723/ПРИВ ДИ от 06.04.2023 г. Однако приложена к исковому заявлению претензия ИСХ-9018/ПРИВ ДИ от 07.04.2023 года.

Претензия на сумму исковых требований 6 245,88 руб. была направлена по адресу, указанному как адрес для направления корреспонденции в разделе 11 заключенного между сторонами договора № 2425111 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.07.2017 года.

Согласно п. 4.5. договора, в случае изменения у какой-либо из сторон банковских реквизитов, местонахождения и наименования, Стороны обязуются известить друг друга в течение 7 (семи) рабочих дней с даты их изменения.

Согласно Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 года (п. 4), досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении адреса местонахождения ответчика и его почтовом адресе ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период времени с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. договора № 2425111 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.07.2017, срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) календарных дней.

Претензия ОАО «РЖД» в адрес ответчика была направлена 22.09.2023, соответственно течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Таким образом, с учетом 30 дней приостановки процессуального срока на соблюдение претензионного порядка, исковые требования за период  с 01.01.2021 по 31.01.2021, не являются поданными за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрапид» ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва задолженность за услуги по хранению запасных частей за период с января по декабрь 2021 года в размере 6 245,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Н.С. Гусева