Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А41-82429/2021

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о _________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 в лице финансового управляющего обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на газопровод высокого и среднего давления подземно/наземного исполнения протяженностью 10925,95м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, сельское поселение Софьинское, с.Кривцы, кадастровый номер 50:23:0000000:156272.

Стороны и третье лицо АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, в 2016 году ФИО1 был возведен газопровод высокого и среднего давления подземно/наземного исполнения протяженностью 10925,95м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, сельское поселение Софьинское, с.Кривцы, поставленный на кадастровый учет - кадастровый номер 50:23:0000000:156272.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указал истец, оригинал Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети отсутствует, предпринятые истцом меры по регистрации права на имущество результата не дали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением от 14.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру строительной экспертизы ООО «ПГС», следующим (одному или нескольким) экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Является ли объект - газопровод высокого и среднего давления подземно/наземного исполнения протяженностью 10925,95м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, сельское поселение Софьинское, с.Кривцы, кадастровый номер 50:23:0000000:156272 объектом прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2). Соответствует ли объект - газопровод высокого и среднего давления подземно/наземного исполнения протяженностью 10925,95м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, сельское поселение Софьинское, с.Кривцы, кадастровый номер 50:23:0000000:156272 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если указанный объект не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Заключением эксперта установлено, что газопровод высокого и среднего давления подземно/наземного исполнения протяженностью 10925,95м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, сельское поселение Софьинское, с.Кривцы, кадастровый номер 50:23:0000000:156272 является объектом прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Заключение установлено соответствие объекта санитарным и противопожарным нормам и правилам, и его несоответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключением определен перечень мероприятий, необходимых к выполнению для устранения выявленных нарушений.

Истцом не представлено доказательств устранения нарушений, возражений по заключению эксперта не заявлено, а также не заявлено о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сохранение спорной постройки создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст.123,156,167-170,176-177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.