Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А26-6189/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6189/2022
город Петрозаводск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат»

к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района

о взыскании 39 222 руб. 52 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная организация" и Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +"


при участии представителей:

истца, Акционерного общества «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» - не явился, надлежащим образом извещён;

ответчика, Муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района - не явился, надлежащим образом извещён;

третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная организация" - не явился, надлежащим образом извещён; Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания +" - не явился, надлежащим образом извещён,

установил:

Акционерное общество "Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 39 222 руб. 52 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 23.07.2018 года по 28.02.2022 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная организация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>).

Ответчик, Администрация Сегежского муниципального района, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с 17.07.2019 года находится в управлении управляющей организации – Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский», соответственно, именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания, а потребители в свою очередь оплачивают коммунальные услуги исполнителю. Таким образом, по мнению ответчика, Муниципальное образование, в чьей собственности находится жилое помещение в указанном многоквартирном доме, не является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией – Акционерным обществом «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат», в силу чего отсутствуют основания для взыскания платы за коммунальный ресурс непосредственно с собственника, которым плата за коммунальный ресурс вносится управляющей организации. Администрация считает надлежащим ответчиком – Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский» и просит привлечь его к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

Определением суда от 19 сентября 2022 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, поскольку выбор ответчика в спорах из гражданских правоотношений является правом истца. Также ответчиком документально не подтверждено, что дом, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский».

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Стороны и третьи лица также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 19 сентября 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 года № 71 Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

В период с июля 2018 года по февраль 2022 года Акционерное общество «Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат» осуществляло поставку тепловой энергии в городе Сегеже, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: улица Спиридонова, дом 36, квартира 5, комната 3, находящееся в собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр» о том, что в период с 23 июля 2020 года в комнате 3 <...> никто не был зарегистрирован (л.д. 14).

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии за указанный период в сумме 39 222 руб. 52 коп., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден, истец вправе требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Довод ответчика, что управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в спорном доме, и несет обязанность по оплате коммунального ресурса в пользу истца, ввиду чего Администрация не является надлежащим ответчиком по заявленному исковому заявлению, судом отклоняется.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 года № 310-КГ14-8259).

Однако статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, доказательств принятия такого решения собственниками помещений многоквартирного дома № 36 по улице Спиридонова в городе Сегеже материалы дела не содержат.

Между тем заключение таких договоров обусловлено тем, что с 01.01.2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе теплоэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирным доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно изменившемуся порядку оплаты, с 01.01.2017 года управляющие организации обязаны оплачивать объем коммунального ресурса, потребляемого только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу 03.04.2018 года.

До 03 апреля 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», законодательство исключало заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями с собственниками помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

С учетом этого, сам по себе факт отсутствия заключенного с истцом договора теплоснабжения, не свидетельствует о наличии обязанности по оплате индивидуального теплопотребления у управляющей организации. Кроме того, суд учитывает, что Администрация не представила доказательства, подтверждающие оплату переданное в жилое помещение тепловой энергии, ни в адрес ресурсоснабжающей организации, ни в адрес управляющей организации.

Расчёт объёма потребленной тепловой энергии выполнен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, по формуле 2, судом проверен.

Вместе с тем, суд признает обоснованным в части заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

С учётом даты обращения с исковым заявлением в суд (08 августа 2022 года), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с июля 2018 года по май 2019 года. Ответчик, ссылаясь в отзыве на пропуск срока в отношении задолженности за период с 23 июля 2018 года по 31 августа 2019 года, не учёл указанные выше положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что при исчислении срока исковой необходимо учитывать дату обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 31 181 руб. 57 коп. за период с июня 2019 года по февраль 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "Сегежское городское поселение" в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>) в пользу Акционерного общества "Сегежский целлюлозно – бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186420, <...>) 31 181 руб. 57 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 590 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Буга Н.Г.