Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-1349/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1349/2025
г. Архангельск
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 165300, <...>)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, <...>)

о взыскании 7 932 руб. 65 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4, - ФИО5, - ФИО6, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 31 438 руб. 51 коп., в том числе:

- 3 232 руб. 26 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2018 года по декабрь 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (в том числе на общедомовые нужды);

- 461 руб. 77 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...> (в том числе на общедомовые нужды);

- 18 670 руб. 14 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая 2021 года по июль 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...> (в том числе на общедомовые нужды);

- 9 074 руб. 34 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с октября 2018 года по май 2020 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Также истец просил взыскать с ответчика 193 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Требование сформулировано с учетом уменьшения, сделанного истцом в заявлении от 18.04.2025 № 05-06/16-26/ и принятого судом.

Определением суда от 22.05.2025 принят отказ истца от иска в части взыскания 23 505 руб. 86 коп. долга, производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 7 932 руб. 65 коп., в том числе:

- 129 руб. 92 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с января 2022 года по декабрь 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- 461 руб. 77 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>;

- 7 340 руб. 96 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с февраля 2022 года по июль 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>.

Также истец просит взыскать с ответчика 193 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых ответчик указывает, что жилые помещения по адресам: <...> и Архангельская обл., г. Котлас, <...> не являются объектами муниципальной собственности. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по январь 2022 года включительно. Требование о взыскании 461 руб. 77 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>, ответчик признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

Ссылаясь на то, что спорные жилые помещения являются муниципальным имуществом, истец произвел расчет платы за потребленную в вышеуказанные периоды электроэнергию и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию № 05-06/18-01/8/2441 от 27.12.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании иска в части взыскания 461 руб. 77 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2024 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 461 руб. 77 коп. долга принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 461 руб. 77 коп. долга подлежат удовлетворению с учетом признания их ответчиком.

Разрешая спор в части взыскания 129 руб. 92 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...>, и 7 340 руб. 96 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

ФИО7 и ФИО8 принадлежало по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

По сведениям, представленным суду Агентством записи актов гражданского состояния Архангельской области, ФИО7 умер в октябре 2019 года, ФИО8 умерла 29.11.2018.

Согласно справочной информации в реестре наследственных дел, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, наследственных дел после смерти ФИО7 и ФИО8 не заводилось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО9 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>.

По сведениям, представленным суду Агентством записи актов гражданского состояния Архангельской области, ФИО9 умер 29.11.2021.

Согласно справочной информации в реестре наследственных дел, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Сведения о фактическом вступлении в наследство кого-либо после смерти потребителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные о совершенных кем-либо действиях, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалы дела не представлены.

Общество, полагая, что после смерти указанных граждан городской округ Архангельской области «Котлас» стал собственником долей в праве общей долевой собственности на данные помещения как выморочного имущества, предъявляет Управлению требование о взыскании задолженности за электрическую энергию с учетом доли в праве собственности (2/5 от общей суммы задолженности по кв. № 5 в доме 19 по ул. Герцена и 1/2 от общей суммы задолженности по кв. № 10 в доме 37 по ул. Ленина в п.Вычегодский, г. Котлас).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит в том числе доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве

на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества – жилого помещения или доли в праве собственности на него является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто, что 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...> являются выморочным имуществом. Соответственно, в силу приведённых норм и

разъяснений право собственности на эти доли, а значит и бремя содержания имущества, перешли к городскому округу Архангельской области «Котлас» со дня открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Котлас» от 07.04.2022 № 224-н (далее - Положение), Управление обладает правами и несет обязанности юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельную бюджетную смету, печать с изображением герба городского округа Архангельской области «Котлас», штампы и бланки со своим наименованием. Управление может выступать в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица в судах общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.

Управление осуществляет функции главного администратора, администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя, распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.12.11 Положения Управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства ведет работы по планированию и использованию средств местного бюджета, предназначенных для финансового обеспечения расходных обязательств, связанных, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги в части муниципальных жилых помещений, свободных от прав третьих.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору Управление - надлежащий ответчик по иску.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по январь 2022 года включительно.

С учетом уточнения истцом заявленных требований долг за январь 2022 года взыскивается только по <...> за более ранние периоды истец требования не предъявляет.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Датой обращения истца в суд с исковым заявлением является 07.02.2025.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая, что ответ на претензию в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 08.01.2022.

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчетный период январь 2022 года истек 31.01.2022, срок внесения платы за данный период – 10.02.2022. Соответственно, включение в состав исковых требований задолженности за январь 2022 года является правомерным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 7 932 руб. 65 коп. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 193 руб. 80 коп. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений № 38 от 06.02.2025, № 20 от 28.12.2024).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на стимулирование сторон к примирительным процедурам, то она также подлежит применению и в случае частичного признания иска ответчиком. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % государственной пошлины, приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком, в данном случае на 461 руб. 77 коп., что составит 407 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 593 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 7 932 руб. 65 коп. долга, а также 193 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек и 9 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 407 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 20104 от 24.10.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Токарева