Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А35-10544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10544/2018
27 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СтройДисконт-Курск»

к ИП ФИО2

о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимость поставленного товара в сумме 12850,00 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

о взыскании с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку в сумме 4981,00 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей.

о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 (две тысячи) рублей,

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен, от ответчика – не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройДисконт-Курск» (далее – ООО «СтройДисконт-Курск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимость поставленного товара в сумме 12850,00 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; о взыскании с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку в сумме 4981,00 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей; о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, документов, запрошенных судом не представил.

Судом установлено, что копии определений суда о принятии заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства от 11.12.2018г., о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от 15.02.2019г. были направлены заявителю по адресу, указанному заявителем - ИП ФИО2: 305014, Россия, Курск, г, обл. Курская, ул. Тульская, д. 4, поступившему с заявлением в материалы дела, а также по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2: 305025, Россия, <...>.

Указанные выше определения Арбитражного суда Курской области о принятии заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства от 11.12.2018г., о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от 15.02.2019г. не получены адресатом, согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание» https://www.pochta.ru/TRACKING) по указанным адресам - неудачная попытка вручения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о факте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДисконт-Курск», расположено по адресу: 305044 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>.

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305025, Россия, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2004.

Между ООО «СтройДисконт-Курск» и ИП ФИО2 заключен Договор поставки непродовольственных товаров № 29/2018 от 01.01.2018г.

На основании Договора поставки № 29/2018 от 01.01.2018г. Истец осуществил поставку строительных материалов (товар) Ответчику партиями на общую сумму 15 745,00 (пятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.3. Договора поставки, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения. Ответчик не оплатил стоимость полученного товара.

Актом сверки по состоянию на 19.11.2018г. установлена просроченная задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 12850,00 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

20.11.2018г. Истец обратился к Ответчику с требованием о погашении долга, досудебная претензия исх. №115 от 20.11.2018г. была вручена лично ИП ФИО2.

Вместе с тем, требование по настоящее время не исполнено.

Факт получения товара Ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и претензий, скрепленными печатью Общества.

Задолженность признана Ответчиком по акту сверки взаимных расчетов от 19.11.2018г.

На основании п.7.3. Договора поставки, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия исполнения по договору поставки, непринятия фактических действий к погашению образовавшейся задолженности со стороны ИП ФИО2, 10.12.2018г. ООО «СтройДисконт-Курск» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о взыскании с Ответчика суммы предварительной оплаты в размере 3 200 000 рублей; о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не являлся в судебные заседания по настоящему делу, заявлений, возражений, ходатайств не представил, документов, запрошенных судом не представил.

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств в счет оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты товара или возврата товара ответчиком не представлено.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.3. Договора поставки, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки, Покупателю начислена неустойка в соответствии с указанным пунктом Договора.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки в сумме 4981,00 руб., следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4200,00

15.07.2018

03.12.2018

142

4200,00 х 142 x 0.3%

1789,20 р.

8650,00

03.08.2018

03.12.2018

123

8650,00 х 123 х 0.3%

3191,85 р.

итого

4981,05

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Более того, арбитражный суд считает необходимым указать, что по акту сверки взаимных расчетов от 19.11.2018г., представленному в материалы настоящего дела, подписанному сторонами, задолженность в сумме 12850,00 руб. признана Ответчиком

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленная к взысканию неустойка соразмерна, соответствует условиям договора, рассчитана верно.

Арбитражный суд полагает необходимым указать, что Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено каких-либо возражений, ходатайств, иного, относительно предмета заявленного Истцом требования.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «СтройДисконт-Курск».

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройДисконт-Курск» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СтройДисконт-Курск» стоимость поставленного товара в сумме 12 850,00 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; договорную неустойку в сумме 4981,00 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2000,00 (две тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова