Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А60-65001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65001/2019
04 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дегтярск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 322947 руб. 22 коп., неустойки в размере 101556 руб. 11 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика 25.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От ответчика 09.12.2019 поступило ходатайство об объединении дел №А60-38409/2019, №А60-55425/2019, №А60-65001/2019 в одно производство.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 19.12.2019 поступило ходатайство об объединении дел №А60-38409/2019, №А60-55425/2019, №А60-65001/2019 в одно производство.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.02.2020.

От ответчика 11.02.2020 поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 322947 руб. 22 коп., неустойку в размере 94500 руб. 72 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-65001/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 15.05.2020 назначено судебное разбирательство на 29.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 29.05.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 322947 руб. 22 коп., неустойку в размере 102611 руб. 55 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 29.05.2020 судебное разбирательство отложено на 11.06.2020.

Определением от 11.06.2020 суд приостановил производство по делу №А60-65001/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-55425/2019 и назначил судебное разбирательство дела на 24.08.2020.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела №А60-65001/2019 решение суда по делу №А60-55425/2019 не вступило в законную силу, суд считает возможным назначить судебное разбирательство после вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-55425/2019.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 05.10.2020 суд назначил судебное разбирательство для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 05.11.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 по делу №А60-55425/2019 оставлено без изменения.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 05.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 332947 руб. 22 коп., пени в размере 72533 руб. 71 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.11.2020 судебное разбирательство отложено на 25.11.2020.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 25.11.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

В судебном заседании 03.12.2020 представитель истца указал не невозможность заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа на письмо от 02.11.2020. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» и Администрацией городского округа Дегтярск (далее потребитель, абонент) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения сторонами не был заключен.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с января по май 2016 года, с сентября по декабрь 2016 года, с апреля по май 2019 года года абоненту коммунальных ресурсов в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 322947 руб. 22 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счет-фактуру, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (о взыскании суммы основного долга и неустойки).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии не исполнил, на дату рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 322947 руб. 22 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72533 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 13.03.2018 по 05.04.2020.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных теплоэнергоресурсов, являющийся основанием для начисления пени, ответчик не оспаривает.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата в установленные сроки ответчиком не была произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения суда, судом допущена оговорка в части суммы взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины и суммы неустойки. Указанная оговорка подлежит исправлению судом при изготовлении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 322947 (триста двадцать две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 22 копейки, неустойку за период с 13.03.2018 по 05.04.2020 в размере 72533 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10910 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №74614 от 06.11.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов