Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А43-15683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15683/2022

г.Нижний Новгород 14 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-414)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» (ОГРН <***>)


при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика (1) - ФИО2 по доверенности,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» о взыскании 16436 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь 2021 года – март 2022 года в помещения (комнаты) коммунальной квартиры №8А, состоящей из 7 комнат, общей площадью 208 кв.м. (16,27 м2, 66,49 м2), встроенные в МКД, расположенные по адресу: <...>; 91 руб. 59 коп. пеней с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» отзыв не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после чего заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г.Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026» (в ред. от 19.01.2015 № 33) ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г.Дзержинске с 01.01.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» 01.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

С 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации города Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» в спорный период является управляющей организацией в отношении МКД №1 , расположенного в городе Дзержинске Нижегородской области, ул.Водозаборная.

В октябре 2021 года – марте 2022 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям в указанный МКД тепловую энергию (в том числе в часть квартиры №8А).

Согласно расчету, за указанный период в часть спорного помещения поставлено тепловой энергии на общую сумму 16436 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Ответчики поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатили, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии в МКД в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела.

При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006).

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Схема правоотношений не меняется, обязанным лицом остается управляющая компания.

Кроме того, судом приняты во внимание положения ст. 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» является надлежащим ответчиком по делу, так как является управляющей организацией в отношении спорного дома. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области в настоящем деле надлежащим ответчиком по делу не является. Часть возражений Комитета учтены истцом при уточнении исковых требований, при этом остальные возражения процессуального значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку управляющая компания должна оплачивать весь объем поступления в МКД.

Расчет истца судом проверен и принимается.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за октябрь 2021 года – март 2022 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и принимается, поскольку не превышает расчет, произведенный судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика (управляющую компанию) и подлежат взысканию в пользу истца.

Требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-жилищный сервис» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16436 руб. 40 коп. задолженности, 91 руб. 59 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 294 руб., оплаченную по платежному поручению № 21698 от 26.05.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин