Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-31408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года Дело № А33-31408/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.09.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки (пени и штрафа),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерное общество «Хоневелл»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки в размере 208 464 руб., неустойки (штрафа) за отказ от поставки товара в размере 138 960 руб.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Хоневелл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР- СЕНСОР» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» взыскано 126 319 руб. 20 коп. неустойки и 1 085 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 138 960 руб. В отмененной части дело

направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акту оставлены без изменения.

Исковое заявление принято к производству суда на новое рассмотрение. Определением от 19.12.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения оснований исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 138 960 руб., предусмотренную пунктом 8.1.18 договора поставки от 15.10.2021 № 3176721/1884Д.

В предварительном судебном заседании 06.05.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При новом рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 15.10.2021 № 3176721/1884Д, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали условие о том, что срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучателя/заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора сторонами определены условия поставки: базис поставки - пункт назначения

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях);

- при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в приложениях;

- при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях).

Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.

Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения. В цену товара включены расходы по перевозке товара; по погрузке товара на транспортное средство перевозчика; по перегрузке товара в пути следования до пункта назначения; по креплению товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет поставщик до момента поставки товара и которые не подлежат возмещению покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства.

Согласно пункту 5.1 приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках товара в районы крайнего севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема- передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

Пунктом 6.2 договора, пунктом 4 от спецификаций от 15.10.2021 № 3176721/1884Д001 и № 3176721/1884Д002 установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и при условии получения покупателем документов, указанным в пунктах 7.11 и 7.2 договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В пункте 8.1 договора сторонами согласованы условия ответственности поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.

Положения настоящего раздела сохраняют силу вне зависимости от прекращения договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь, случаи одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Покупателя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 10.1 договора вес споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения. Нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде красноярского края.

В соответствии с пунктом 14.2 договора, в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в спецификации (приложении). Покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Определение нового срока поставки для исполнения обязательства не отменяет первоначальные сроки, установленные в спецификациях (приложениях к договору) и не освобождает поставщика от ответственности за нарушение первоначальных сроков поставки товара.

Приложениями от 15.10.2021 № 3176721/1884Д001 и № 3176721/1884Д002 (далее - спецификации № 1016162355, № 1016162356) к договору, подписанными сторонами 20.10.2021, согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки товара. Общая стоимость товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией № 1016162355 составляет 1 202 400 руб., в соответствии со спецификацией № 1016162356 составляет 2 330 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций, товар подлежал поставке на базис поставки DDP: ООО «КЗЖБИ», <...>. Срок поставки - от 60 до 70 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная соответствующей товарной накладной.

Установленный договором срок поставки товара по позициям 1-4 спецификации № 1016162355 истек 19.12.2021.

Установленный договором срок поставки товара по позициям 1, 2, 3, 5 спецификации № 1016162356 истек 19.12.2021, по позиции 4 - 29.12.2021.

Товар, предусмотренный пунктами 1-4 спецификации № 1016162355, поставлен ответчиком в полном объеме 15.01.2022, что подтверждается штампом о приемке товара в УПД № 62520931748 от 30.12.2021 на сумму 1 202 400 руб.

Товар, предусмотренный спецификацией № 1016162356, поставлен ответчиком частично 15.01.2022 (позиции 1 и 3 спецификации) на основании УПД № 62520931749 от 30.12.2021, частично - 10.02.2022 (позиции 2 и 5 спецификации) на основании УПД № 62520932011 от 31.01.2022.

Товар, предусмотренный пунктом 4 спецификации № 1016162356, не поставлен.

Письмом от 08.12.2021 № 1482-80-3052 ООО «Теплоприбор - Сенсор» обратилось к истцу с просьбой переноса срока поставки на период с 17.01.2022 по 21.01.2022, мотивированное задержкой поступления на сборочный завод электронных комплектующих оборудования.

Письмом от 29.04.2022 сх. № 80-3052-1 ООО «Теплоприбор - Сенсор» обратилось к истцу с просьбой признать форс-мажором невозможность поставки оборудования «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A-L-BH0-1101С-В1АО-00-00000» производства фирмы АО «Хоневелл» в количестве 2 шт. на общую сумму 463 200 руб. и принять отказ ООО «Теплоприбор - Сенсор» от исполнения договора в данной части.

Письмом от 19.05.2022 исх. № 6-6/12-00746 истец отказался признать указанные обстоятельства форс-мажорными, не принял отказ от поставки и потребовал произвести поставку оборудования.

Письмами от 27.05.2022 № 1640-80-3052, от 23.06.2022 № 1674-80-3052, от 25.07.2022 № 1730-80-3052-КДС-28 ООО «Теплоприбор - Сенсор» приводило доводы о невозможности поставки оборудования. Указанные доводы не приняты истцом.

Письмом от 06.07.2022 исх. № 6-6/12-01173 в связи с длительным неисполнением обязательства по поставке товара на основании пункта 14.2 договора поставщику установлен новый срок поставки - 31.07.2022, а срок не позднее 12.07.2022, в который поставщик должен был направить покупателю информацию о текущем статусе поставки, ориентировочных сроках отгрузки товара и доставки товара покупателю.

Руководствуясь пунктом 14.2 договора, в связи с повторным нарушением срока поставки товара, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора 19.08.2022.

В связи с нарушением срока поставки товара, неисполнением обязанности по поставке товара, предусмотренного спецификациями № 1016162356, № 1016162355 истцом начислена неустойка в размере 208 464 руб. (32 464 руб. 80 коп. + 175 999 руб. 20 коп.).

Согласно исковому заявлению истцом нарушен срок оплаты товара, поставленного на основании УПД от 30.12.2021 № 62520931748 на сумму 1 202 400 руб., на 14 календарных дней (с 18.03.2022 по 31.03.2022). Товар оплачен 31.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 154 от 21.03.2022.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, пени за просрочку оплаты поставленного товара составляют 16 833 руб. 60 коп. (1 202 400 руб. х 0,1% х 14 к.д.).

Истец полагает возможным, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку поставки товара на разницу между неустойками за просрочку поставки товара и неустойки за просрочки оплаты товара, в связи с чем, в пользу истца подлежит уплате сумма пени за нарушение сроков поставки товара в размере 191 630 руб. 40 коп. (208 464 руб. -16 833 руб. 60 коп.) согласно описательной части искового заявления.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в соответствии с позицией № 4 спецификации № 1016162356 на общую сумму 463 200 руб., истцом дополнительно начислен штраф в размере 138 960 руб. (463 200 руб. х 30%) в соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки.

Претензией от 19.08.2022 № ИСХ-ГТ-02810-22 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 330 590 руб. 40 коп., включающую пени за нарушение сроков поставки товара, штраф за неисполнение обязательства по поставке товара.

Поскольку указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока поставки в размере 208 464 руб., неустойки (штрафа) за отказ от поставки товара в размере 138 960 руб.

Ответчик, частично возражая относительно исковых требований, в отзыве указал на следующее:

- поставка оборудования «Уровнемер радарный волноводный SLG720- SWAW00EM03700-GS1A-L-BH0-1101С-В-1АО-00-00000» производства фирмы АО «Хоневелл» в количестве 2 шт. на общую сумму 463 200 руб. стала невозможной в связи с форс-мажорными обстоятельствами по причине прекращения поставок со стороны АО «Хоневелл»;

- обстоятельство непреодолимой силы, по причине которого стало невозможным исполнение договора, наступило после возникновения обязательства, при заключении договора от 20.10.2021 стороны не могли предвидеть его наступление;

- истцом при расчете неустойки не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

- ответчик признает сумму неустойки в размере 143 152 руб. 80 коп., рассчитанную на дату начала моратория - 01.04.2022;

- с учетом зачета встречных требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 126 319 руб. 20 коп.;

- заявленная сумма штрафа является несоразмерной и не подлежит удовлетворению; - заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения против доводов ответчика, согласно которым истец полагает неприменимыми положения о чрезвычайных обстоятельствах в настоящем споре, поскольку указанные ответчиком обстоятельства относятся к предпринимательскому риску. Истец полагает начисленные неустойку и штраф соразмерными нарушению обязательств, начисленную неустойку (пени и штраф) относит к текущим платежам, в связи с чем, в настоящем споре положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применимы.

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 138 960 руб., направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 01.12.2023 указал на необходимость включения в предмет исследования вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в течение согласованного сторонами срока поставки товара, на момент истечения данного срока, необходимость оценки письма ответчика от 08.12.2021 № 1482-80-3052 с просьбой переноса срока поставки на период с 17.01.2022 по 21.01.2022, мотивированное исключительно задержкой поступления на сборочный завод электронных комплектующих оборудования, а также необходимость установления того могло ли установление истцом нового срока поставки товара (до 31.07.2022) в письме от 06.07.2022 № 6-6/12-01173 являться основанием для освобождения ответчика от ответственности с учетом пункта 14.2 подписанного сторонами договора поставки.

Истец при новом рассмотрении дела уточнил основание исковых требований и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» в пользу акционерного обществ «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» неустойку в размере 138 960 руб., предусмотренную пунктом 8.1.18 договора поставки от 15.10.2021 № 3176721/1884Д.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Ванкорнефть» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство- Электромонтаж» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 15.10.2021 № 3176721/1884Д.

Заключенный между сторонами договор от 15.10.2021 № 3176721/1884Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обуславливает исковые требования нарушением ответчиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок: товар, предусмотренный пунктом 4 спецификации № 1016162356, не поставлен, в связи с чем истцом исчислена неустойка (штраф) на основании пункта 8.1.18 договора за нарушение обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.

Положения настоящего раздела сохраняют силу вне зависимости от прекращения договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь, случаи одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Покупателя.

Оспаривая исковые требования в данной части, ответчик ссылается на невозможность осуществления поставки в связи с отказом АО «Хоневелл» в поставке спорного оборудования - «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A-L- BH0-1101С-В-1АО-00-00000», аналоги которого на территории Российской Федерации отсутствуют. Ответчик указывает, что отказ АО «Хоневелл» в поставке оборудования связан с фактом включения АО «Хоневелл» в реестр хозяйственных обществ, являющихся производителями оборудования для организаций топливно-энергетического комплекса и оказывающих услуги по сервисному обслуживанию и ремонту такого оборудования, хозяйственных обществ, являющихся производителями и поставщиками тепловой и (или) электрической энергии, хозяйственных обществ, осуществляющих переработку нефти, нефтяного сырья и производство продуктов их переработки, утвержденный Распоряжением Президента РФ от 09.11.2022 № 372-рп в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 августа 2022 года № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций».

Вместе с тем, обоснованы доводы истца о том, что установленный договором срок поставки товара по позиции 4 спецификации № 1016162356 истек 29.12.2021, то есть до начала действия обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в соответствии с приложением № 32 от 22.10.2021 к дистрибьюторскому соглашению, заключенному между ответчиком и третьим лицом – АО «Хоневелл» от 14.11.2016, стороны определили предмет поставки и сроки – 11 недель с момента подписания приложения, таким образом срок поставки истекал 07.01.2022, то есть до введения торговых ограничений со стороны иностранных государств, то есть до наступления обстоятельств непреодолимой силы.

При этом письмом от 08.12.2021 № 1482-80-3052 ООО «Теплоприбор-Сенсор» обратилось к истцу с просьбой переноса срока поставки на период с 17.01.2022 по 21.01.2022, мотивированное исключительно задержкой поступления на сборочный завод электронных комплектующих оборудования.

В обоснование невозможности же поставки товара ООО «Теплоприбор-Сенсор» указало исключительно на введенные после 24.02.2022 экономические санкции в отношении Российской Федерации.

При этом судом установлено, что обязательство ответчика по поставке товара должно было быть исполнено до 29.12.2021 (70 календарных дней с момента подписания

спецификации к договору), ответчик просил истца продлить срок поставки на период с 17.01.2022 по 21.01.2022, по истечении которого товар все равно ответчиком не поставлен, причины, препятствовавшие поставки ответчиком товара истцу в период с 17.01.2022 по 24.02.2022, ответчиком не указаны, соответствующие доказательства невозможности поставки спорного товара в указанный период также не представлены.

В последующем ответчик обратился к истцу только с письмом от 29.04.2022 сх. № 80- 3052-1 ООО «Теплоприбор - Сенсор» обратилось к истцу с просьбой признать форсмажором невозможность поставки оборудования «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A-L-BH0-1101С-В-1АО-00-00000» производства фирмы АО «Хоневелл» в количестве 2 шт. на общую сумму 463 200 руб. и принять отказ ООО «Теплоприбор - Сенсор» от исполнения договора в данной части.

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.

Таким образом, предусмотренный пунктом 8.1.18 договора штраф подлежит оплате поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В рассматриваемом случае обязательство по поставке товара считается нарушенным по истечении установленного срока на его поставку (29.12.2021).

При этом, в соответствии с пунктом 14.2 договора, в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в спецификации (приложении), Покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Определение нового срока поставки для исполнения обязательства не отменяет первоначальные сроки, установленные в спецификациях (приложениях к договору) и не освобождает поставщика от ответственности за нарушение первоначальных сроков поставки товара.

В связи с чем, установление истцом нового срока поставки товара (до 31.07.2022) в письме от 06.07.2022 № 6-6/12-01173 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности с учетом пункта 14.2 подписанного сторонами договора поставки, из содержания которого следует, что определение нового срока поставки для исполнения обязательства не освобождает поставщика от ответственности за нарушение первоначальных сроков поставки товара.

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику штрафа в размере 138 960 руб., предусмотренного пунктом 8.1.18 договора поставки от 15.10.2021 № 3176721/1884Д.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467, последствия моратория в виде приостановления в период его действия начисления финансовых санкций подлежат применению, в том числе в отношении штрафа, являющегося по своей природе мерой гражданско-правовой ответственности и одним из видов неустойки (финансовой санкции).

Однако суд также соглашается с позицией истца о том, что в рассматриваемом случае обязательство по поставки товара, нарушение срока его исполнения и обязанность по уплате штрафа возникли до даты введения моратория, в связи с чем, последствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяются на ответчика в указанной части.

Вместе с тем ответчик в отзыве указал на несоразмерность штрафа, в связи с чем, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на

денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

При снижении суммы штрафа суд исходит из того, что обязательство поставщика не являлось денежным, ответчик в период просрочки не пользовался денежными средствами истца, поскольку оплата товара по условиям договора должна быть произведена после фактической поставки, при этом судом взыскана в пользу истца неустойка за нарушение

ответчиком сроков поставки товара, в том числе и товара по позиции 4 спецификации № 1016162356.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер финансовых санкций, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу существенных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, неимущественный характер нарушения, взыскание в пользу истца неустойка за нарушение ответчиком сроков поставки товара, в том числе и товара по позиции 4 спецификации № 1016162356, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа за нарушение срока поставки товара по позиции 4 спецификации № 1016162356 в 10 раз, то есть до 13 896 руб., находя данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит взысканию в размере 13 896 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исходя из обоснованно признанной суммы штрафа, поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 979 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 896 руб. штрафа и 6 979 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева