Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А60-17127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17127/2021
06 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области (далее – Заявитель, Управление, ГУ ФССП по СО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо, ООО "НСВ", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица – ФИО2, паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ГУ ФССП по СО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Национальная служба взыскания" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 15.04.2021г. назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что в ходе проверки ФИО2 признан потерпевшим.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица.

Определением суда от 17.05.2021г. привлечено третье лицо, судебное заседание отложено на 29.06.2021г.

В электроном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15.12.2020 в Главное управление поступило обращение ФИО2 о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно заявлению ФИО2, с 18.06.2020 года на его абонентский номер <***> 20* ** **, на абонентский номер его супруги - ФИО3 7 922 12* ** **, на абонентский номер <***> 03* ** ** его дочери- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали поступать телефонные звонки от лиц, действующих по вопросам взыскания просроченной задолженности его сестры - ФИО5, в интересах ООО «НСВ».

В качестве доказательств ФИО2 предоставил детализации оказанных услуг абонентских номеров за период с 18.06.2020- по 01.10.2020, за 18.06.2020 с которых осуществлялось взаимодействие.

25.01.2021 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном УИН 32266000210000046015 правонарушении и проведении административного расследования № 85/20/66000-АР. 22.01.2021 срок административного расследования продлен.

В ходе проверки, оценив в совокупности представленные доказательства, установлено, что взаимодействие ООО "Национальная служба взыскания" по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО5 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: с третьими лицами - с ФИО2, ФИО3, ФИО4 , что является нарушением пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся во взаимодействии кредитора с любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия; части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в передаче (сообщении) третьим лицам без согласия должника сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

По результатам выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО6 в отношении ООО "Национальная служба взыскания" составлен протокол об административном правонарушении № 46/21/66000-АП от 29.03.2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, возражая относительно заявленных требований, указывает, что событие и состав административного правонарушения, отсутствуют и являются недоказанными.

Заявитель указывает, что номера телефонов с которых совершались телефонные звонки на абонентские номера ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежат физическим лицам, которые заключили договор с оператором сотовой связи при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт) и которые значатся в информационной базе операторов сотовой связи.

Заинтересованное лицо полагает доводы заместителя начальника УФССП, указанные в протоколе о том, что факт того, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с телефонных номеров, зарегистрированных на физических лиц, только подтверждает противоправные действия ООО «НСВ», которые осуществляли незаконные действия с использованием персональных данных третьих лиц, на которых зарегистрированы абонентские номера телефонов, и совершались Обществом с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности с целью ухода от ответственности за свою противоправную деятельность являются оценочным и субъективным мнением административного органа.

Данные суждения документально не находят своего подтверждения, поскольку отсутствуют заявление третьих лиц о незаконном использовании их персональных данных, отсутствуют заявления о том, что на их ФИО приобретены и незаконно зарегистрированы телефонные номера, отсутствуют в отношении ООО «НСВ» судебные акты, подтверждающие нарушение Закона «О Связи» в связи с использованием «серых» SIM-карт, отсутствуют также и документы от операторов сотовой связи о блокировке, указанных в протоколе телефонных номеров, в связи с незаконным использованием данных номеров иными лицами, в том числе ООО «НСВ» либо его сотрудниками.

Кроме того, звонивший ФИО2 называет наименование организации ООО «Служба взыскания», а не ООО «Национальная служба взыскания» либо сокращенное наименование ООО «НСВ» (как указано в выписки из ЕГРЮЛ).

ООО «Служба взыскания» и ООО «Национальная служба взыскания» - это две разные компании.

Касаемо вменяемого нарушения выразившегося в передаче (сообщении) третьим лицам без согласия должника сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника Общество поясняет следующее.

В протоколе об административном правонарушении УФССП указывает, что ООО «НСВ» направило уведомление должника на адрес проживания ФИО2, ФИО3, а именно: <...>, что подтверждается письменными объяснениями, полученными в ходе административного расследования, представленным ФИО2, а также представленным им копии уведомления должника в ходе административного расследования.

По мнению ООО "НСВ" Данные выводы УФССП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «НСВ» направило уведомление о наличии задолженности адресованное ФИО5, по адресу ее регистрации (а не фактического места пребывания), указанным в кредитном договоре при получении займа. Данное уведомление с данными о получателе (ФИО - ФИО5) направлено почтовой корреспонденций, а соответственно в запечатанном виде.

Данное уведомление не предназначалось ни ФИО2, ни ФИО3

Сведениями о том, что по данному адресу проживают иные лица, ООО «НСВ» не располагало и не могла располагать.

Более того, как указано выше, уведомление о задолженности поступило в запечатанном конверте по «Почте Россия». Тот факт, что ФИО2 вскрыл конверт, который ему не был адресован и узнал о просроченной задолженности ФИО5 не может быть поставлен в вину Общества.

Общество не имело намерений о разглашении сведений о должнике иным лицам, о чем свидетельствует направление уведомления по почте в «запечатанном конверте» и не может нести ответственность за недобросовестное поведение иных лиц.

Таким образом, Заинтересованное лицо считает, что Заявителем при составлении протокола и заявления о привлечении Общества к административной ответственности не доказан факт совершения административного правонарушения, поскольку не установлена вина. В материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов административного дела, согласно представленных детализаций телефонных звонков на абонентские номера телефонов ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 18.06.2020- по 01.10.2020, за 18.06.2020 поступали телефонные звонки со следующих номеров телефонов: <***>, 89962295271, 89227279531, 89227013539, 89527752317, 89525116382, 89097440348, а также текстовые сообщения с номера телефона <***>.

Согласно полученным ответам, все эти номера принадлежат физическим лицам. Опросить данных лиц не представилось возможным, лица либо не проживают по установленным адресам, либо не находились дома, либо в связи с его смертью в 2020 году, с отъездом в Республику Казахстан. Были получены объяснения одного лица, согласно которым, женщина с ФИО2, с ФИО3, с ФИО4 не знакома, в Свердловской области никогда не была, телефон никому не передавала.

Согласно ответу на определение об истребовании сведений от 15.01.2021 №66922/21/2257 в Национальное бюро кредитных историй Эквифакс в период взаимодействия по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО5 с 18.06.2020 по 10.10.2020, просроченной кредитной задолженности: ФИО2, ФИО3 ФИО4 не имели.

ФИО5 имеет два действующих кредитных договора: в ПАО ВТБ банк, ПАО Почта банк.

Согласно информации, представленной ПАО «ВТБ банк, между ПАО «ВТБ банк» и ФИО5 заключен кредитный договоры, ВТБ банк дополнительно сообщает, что ранее в Главное управление представлен ответ от 08.10.2020 №1616/459170, согласно которому в период с 17.12.2019 по 12.05.2020 передано в работу ООО «СКМ», с 18.05.2020 по настоящее время один из кредитных договоров передан для проведения мероприятий по взысканию, на основе заключенного договора сервисного агента ООО «НСВ».

Согласно ответу от 05.02.2021 №17-036546 ПАО Почта Банк договорных отношений с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеет.

С ФИО5 заключен кредитный договор 2, по которому образовалась просроченная задолженность., передано в работу ООО «СКМ» по агентскому договору от 15.08.2019 №19-0124/3/5-К в период 24.07.2020 по 16.09.2020.

Согласно ответу от 10.02.2021 №808 ООО «СКМ» срок исполнения поручения Банков - кредиторов на осуществление с ФИО5 направленное на возврат просроченной задолженности истек 11.05.2020 (ПАО ВТБ банк), 16.09.2020 (ПАО Почта банк).

В рамках административного расследования ФИО2 представлена аудиозапись от 18.06 в 16:10:11 с номера +7 909 744 03 48 поступил звонок на абонентский номер <***> ФИО2 На работу 04.09.2020 в 10-49 коллеге ФИО3 позвонил неизвестный. Также, ФИО2 представлена аудиозапись, полученная на его абонентский номер <***> звонок поступил 01.09.2020 16:26:28 с номера <***> 727 95 31. 04.09.2020 в 10:32:26 с номера +7 999 5 83 83 04 поступил звонок на абонентский номер <***> ФИО2 Кроме того, в рамках административного расследования представлено изображение текстового сообщения с телефонного устройства ФИО2, полученного им 01.10.2020.

С номера +7 999 5 83 83 04 ответили, что служба взыскания ... организация называется ООО Служба Взыскания.

Согласно ответу от 01.02.2021 №202 ООО «НСВ» среди должников ФИО2, ФИО3 ФИО4. не числятся. ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные с ФИО7 на основе агентского договора №76-2019 - ДРВ от 25.02.2019., заключенного между ПАО «ВТБ банк» и ООО «НСВ». Дата передачи долга ФИО5 в работу в период с 15.05.2020 по 13.10.2020.

В ходе административного расследования установлено, согласно ответу ООО «НСВ» от 01.02.2021 №202, на телефонные звонки со стороны ООО «НСВ» ФИО5 не отвечала.

Согласно полученному ответу ООО "НСВ" направило уведомление должника на адрес проживания ФИО2, ФИО3, а именно: <...>.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона № 230-ФЗ, несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 — 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам проведения административного расследования должностное лицо, пришло к выводу, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось лицом, заинтересованным в возврате денежных средств в период с 18.06.2020 по 01.10.2020, а именно ООО «НСВ».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что вина ООО "НСВ" в совершении вменяемого административного правонарушения ГУ ФССП по СО не доказана ввиду следующего.

В ходе административного расследования с целью установления лиц, осуществляющих взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО5, управлением истребованы сведения о том, кому принадлежат номера телефонов, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ответам абонентские номера <***>, 89962295271, 89227279531, 89227013539, 89527752317, 89525116382, 89097440348, <***> принадлежат физическим лицам.

Таким образом, данные телефонные номера, указанные в протоколе об административном правонарушении, с которого осуществлялось взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, обществу «НСВ» не принадлежат.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, с номера телефона которого осуществлялось взаимодействие с третьими лицами, является сотрудником ООО «НСВ» или по его поручению совершают в отношении ФИО5 действия, направленные на возврат просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

Связь общества «НСВ» с указанными лицами управлением в ходе административного расследования не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, во время взаимодействия с ФИО2 с номера +7 999 5 83 83 04 на вопрос, что за служба взыскания? ответили, что служба взыскания ... организация называется ООО Служба Взыскания.

Из представленных переговоров не представляется возможным утверждать, что лицо действовало от имени ООО "Национальная служба взыскания".

Более того, как отмечает Общество, ООО «Служба взыскания» и ООО «Национальная служба взыскания» - это две разные компании.

Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствует об осуществлении взаимодействия ООО «Национальная служба взыскания» с третьими лицами. Иного управлением не доказано.

Нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в передаче (сообщении) третьим лицам без согласия должника сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника не подтверждено материалами дела.

В материалы дела Управлением представлено уведомление, направленное ООО "НСВ" в адрес должника ФИО5

Проанализировав данное уведомление, суд не усматривает нарушений со стороны Общества "НСВ" выразившегося в передаче (сообщении) третьим лицам.

Уведомление выставлено в адрес ФИО5, было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре при получении займа, а именно: <...>. Данное уведомление с данными о получателе (ФИО - ФИО5) направлено почтовой корреспонденцией.

Таким образом, должник сам указал адрес в договоре, уведомление предназначалось именно должнику, а не третьим лицам.

Иных доказательств, подтверждающих факт правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения ООО "НСВ" требований Закона № 230-ФЗ, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд не может согласиться с выводом ГУ ФССП по СО о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заявителем не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, указанное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина