Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А13-5299/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5299/2025
город Вологда
15 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» Кадуйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 450 545 руб. 01 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» Кадуйского муниципального округа о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 1 450 545 руб. 01 коп., в том числе 1 441 179 руб. 84 коп. задолженность по договору водоотведения от 22.05.2019 № 22-12/19/241 за период с февраля по март 2025 года, 9365 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 11.03.2025 по 30.04.2025.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и статьи 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие направило в суд ходатайство о признании исковых требований в сумме 1 274 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между Обществом (исполнитель) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 22-12/19-241 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем и актов приемки-передачи выполненных работ (услуг).

В период с февраля по март 2025 года истцом оказаны услуги по холодному водоснабжению. Акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 28.02.2025 № 659345, от 31.03.2025 № 665652 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению в указанный период привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 441 179 руб. 84 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по водоотведению Общество на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислило неустойку за период с 11.03.2025 по 30.04.2025 (за февраль-март 2025 года) в размере 9365 руб. 17 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закон № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на момент вынесения решения ответчик не произвел оплату оказанных услуг в общей сумме 1 441 179 руб. 84 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Ответчик никаких доказательств оплаты долга суду не представил, уточненные истцом требования признал в части.

Таким образом, исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению судом в уточненном истцом размере на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению стоков, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данными положениями истцом начислена ответчику пеня за период с 11.03.2025 по 30.04.2025 в сумме 9365 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик расчет неустойки не признал, не оспорил.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства определяются судом с учетом установленных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и в результате оценки представленных в дело доказательств.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с нормами специального закона, призванного повысить финансовую дисциплину и ответственность хозяйствующих субъектов в сфере оплаты энергоресурсов, на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, требование истца о взыскании пени основано на нормах закона, является правомерным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с иском в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 63 221 руб. 90 коп., в том числе 12 500 руб. платежным поручением от 15.05.2025 № 14042, а также 50 721 руб. 90 коп. уплаченную платежными поручениями от 30.05.2024 № 16286, 30.05.2024 № 16283, от 25.04.2024 № 12505 и возвращенную по справке на возврат государственной пошлины от 03.04.2025 № А13-14332/2024.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в доход федерального бюджета не доплачивалась.

С учетом уточнения иска, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 68 516 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до вынесения решения и удовлетворения требований истца на него подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от признанной им суммы требований.

В связи с изложенным в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при полном удовлетворении уточненных истцом требований, частичном признании исковых требований ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 010 руб. 90 коп. подлежит возмещению за счет ответчика, в размере 41 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 450 545 руб. 01 коп., из них: 1 441 179 руб. 84 коп. задолженность за февраль-март 2025 года, 9365 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 11.03.2025 по 30.04.2025, а также 27 305 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 916 руб. 90 коп., уплаченную платежным поручением от 15.05.2025 № 14043.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Услуга» Кадуйского муниципального округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5294 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова