Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-123498/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123498/2022
10 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (196158, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ ПРЕДРИЯТИЕ "КОМБАТ СЕВЕРО-ЗАПАД (199004, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КАБИНЕТ № 5, № 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке регресса 4 938 484, 55 руб. ущерба

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 05.02.2023



установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» (далее – ООО «Монополия. Онлайн») о взыскании в порядке регресса 4 938 484, 55 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ОП «Комбат Северо-Запад».

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает в связи с не представлением истцом доказательств.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

САО "РЕСО-Гарантия" заключило с АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» генеральный полис (Договор) № 071010 от 01.12.2010 страхования грузов. Согласно разделу № 3 Договора объектом страхования является табачная продукция и иное имущество страхователя. Разделом № 7 полиса установлено, что срок действия автоматически продлевается на следующий календарный год при условии отсутствия письменного уведомления любой их сторон о прекращении действия Договора. Дополнительным соглашением № 21 к генеральному полису установлено, что на каждый страховой случай устанавливается безусловная франшиза в размере 5% от стоимости груза.

Страхование осуществлено на основании Правил страхования грузов от 23.04.2002 (далее - Правила). В разделе 4 полиса указано, что груз застрахован на условиях «Риски А», которые в соответствии с пунктом 3.1 Правил определяют возмещение убытков от утраты (гибели) или повреждения всего или части застрахованного груза в результате любых событий.

16.12.2019 между АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (заказчиком) и ООО «Монополия. Онлайн» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № 42-12/2019 (далее – договор транспортной экспедиции). Пунктом 3.1 договора транспортной экспедиции предусмотрено его продление.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1000576260 от 17.01.2022 АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» передало ООО «Монополия. Онлайн» 536 мест груза для перевозки. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

При разгрузке 19.01.2022 установлена недостача табачной продукции (сдано грузополучателю 453 места). По факту недостачи страхователем совместно с водителем составлен акт № 1 от 19.01.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству. Из этого акта следует, что груз поступил без изначально установленной пломбы № 01862390, на транспортном средстве имелись пломбы №№ 00695818, В1507343. Запорное устройство, установленное в пункте погрузки, заменено на устройство, установленное уже после вскрытия транспортного средства в пути следования. Расхождение по количеству мест, обнаруженное на складе товарополучателя, составило 83 коробки.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с недостачей груза. Истец признал случай страховым. Согласно товаросопроводительным документам стоимость утраченного груза составила 5 439 961, 68 руб.

С учетом франшизы страхователю выплачено страховое возмещение в размере 4 938 484, 55 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственным за убытки, причиненные при перевозке груза, является ответчик как экспедитор в силу статей 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 стать и 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не доказал, что несохранность груза вызвана непреодолимой силой или обстоятельствами, которые в силу статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают перевозчика от ответственности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлай» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 4 938 484, 55 руб. ущерба в порядке суброгации и 47 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.