Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А53-13470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13470/2017
08 июня 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13470/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Масло Дона" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 558 864 руб. задолженности, 18 392 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 12.05.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 558 864 руб. за период с 13.05.2017 по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 2-2356 от 18.05.2017,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.05.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масло Дона" о взыскании 558 864 руб. задолженности, 18 392 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 12.05.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 558 864 руб. за период с 13.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (подсолнечника).

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление. Требование о взыскании задолженности не оспорил, представил контррасчет подлежащих взысканию процентов, пояснил, что начисление процентов должно происходить лишь за неисполненные денежные обязательства, то есть с 22.02.2017.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против рассмотрения дела, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части долга признал. В части процентов за пользование чужими денежными средствами требования оспаривал. Считает верным свой расчет процентов.

Представитель истца контррасчет признал. Заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 558 864 руб. задолженности, 16 872 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 12.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 558 864 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с 13.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования.

Уточнение исковых требований подлежит принятию судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Масло Дона" (покупатель) был заключен договор поставки № 13 С от 17.11.2016.

Согласно условиям заключенного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (масличные семена подсолнечника) с показателями базисной нормы: влажность – от 6.5 до 8%, сорная примесь от 2.6 до 3%, кислотное число – от 0,9 до 4 мг/КОМ, масличность – от 46,0%, масличная примесь до 7%.

Общая сумма договора, количество партии, срок поставки, цена и условия оплаты оговариваются в отдельных спецификациях (пункт 1.3 договора).

Оплата товара производится согласно спецификации (в течение 5 банковских дней с момента поставки). Датой исполнения обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, его уполномоченному представителю. В случае доставки товара транспортом поставщика право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара на складе покупателя. Подтверждением факта передачи товара считается подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарно-транспортной или товарной накладной.

В целях исполнения условий договора истцом согласно спецификациям № 1 от 17.11.2016, №2 от 20.12.2016, № 3 от 27.01.2017, а также товарным накладным: товарной накладной № 8 от 18.11.2016; товарной накладной № 9 от 25.11.2016; товарной накладной № 10 от 05.12.2016; товарной накладной № 11 от 16.12.2016; товарной накладной № 12 от 20.12.2016; товарной накладной № 13 от 24.12.2016; товарной накладной № 1 от 28.01.2017, товарной накладной № 2 от 14.02.2017, поставлен товар (подсолнечник) в общем количестве 353 080 кг. на общую сумму 7 032 231 руб.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар на общую сумму в размере 6 273 367 руб., что подтверждают платежные поручения № 485 от 22.11.2016. - 500 000.00 руб.; платежное поручение № 505 от 24.11.2016 - 650 000 руб.; платежное поручение № 506 от 24.11.2016 - 123 551 руб.; платежное поручение № 548 от 01.12.2016 - 300 000,00 руб.; платежное поручение № 551 от 01.12.2016 - 80 000.00 руб.; платежное поручение № 591 от 14.12.2016 - 565 747 руб.; платежное поручение № 628 от 19.12.2016 - 466 515 руб.; платежное поручение № 672 от 23.12.2016 - 953 553 руб.; платежное поручение № 705 от 27.12.2016 - 965 580 руб.; платежное поручение № 178 от 03.02.2017 - 100 000,00 руб.; платежное поручение № 168 от 02.02.2017 - 900 000 руб.; платежное поручение № 222 от 10.02.2017 - 368 421 руб.; платежное поручение № 475 от 23.03.2017 - 100 000 руб.; платежное поручение № 482 от 24.03.2017 - 200 000 руб.

01.04.2017 истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием об оплате задолженности 758 864 руб.

Ответчик осуществил доплату в размере 200 000 руб. платежными поручениями № 548 от 03.04.2017, № 624 от 13.04.2017.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании суммы основного долга в размере 558 864 руб.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела спецификации № 1 от 17.11.2016, №2 от 20.12.2016, № 3 от 27.01.2017, а также товарные накладные: № 8 от 18.11.2016; № 9 от 25.11.2016; № 10 от 05.12.2016; № 11 от 16.12.2016; № 12 от 20.12.2016; № 13 от 24.12.2016; № 1 от 28.01.2017, № 2 от 14.02.2017, подтверждают поставку товара (подсолнечника) в общем количестве 353 080 кг. на общую сумму 7 032 231 руб.

Ответчиком признан факт наличия задолженности в указанном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 558 864 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 872 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 12.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 558 864 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с 13.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, судом заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 12.05.2017 в размере 16 872 руб. 62 коп. признано правомерным. Стороны признали расчет верным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 558 864 руб. за период с 13.05.2017 по день погашения задолженности, суд также признает обоснованными, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов по день исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 14 515 руб. Государственная пошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу изфедерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масло Дона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 558 864 руб. задолженности, 16 872 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 12.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 558 864 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, с 13.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также 14 515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 000080 от 11.05.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва