Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-11126/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11126/2020
25 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»,

о взыскании 128 870 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.02.2020);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 57 от 23.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец, ООО «Антей»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИИЗО города Челябинска), о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 31.10.2019 в размере 62 990 руб. 22 коп; <...>, по состоянию на 31.10.2019 в размере 59 845 руб. 33 коп., <...>, по состоянию на 31.10.2019 в размере 6 034 руб. 65 коп., всего 128 870 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 24.03.2020, исковое заявление принято к производству, дело в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.05.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассматриваемого спора привлечена Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***> (далее – Региональный оператор).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с учетом дополнений (т.1, л.д. 95-101, 112-113), в котором указал на то, что в отношении жилого помещения (квартира № 10), расположенного по адресу: <...>, с 24.02.2015 заключен договор социального найма жилого помещения, указанная квартира по Акту передана третьим лицам (т.1, л.д. 97-100), жилое помещение (комната площадью 12.4 кв.м. в квартире № 67), расположенное по адресу: <...>, в соответствии с договором № 136962 (т.1, л.д. 101), с 2006 года передано в собственность иного лица, на которых, в силу закона и договора возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности в отношении задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества спорных МКД, за период с марта 2015 года по март 2017 года.

Лица, участвующие в деле о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо - Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание представителей не направило, мнения на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иск.

Представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, муниципальному образованию «город Челябинск» принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 67, 123, <...>, 80, 92, <...> (далее – МКД).

Собственники помещений указанных многоквартирных домов выбрали ООО УО «Коммунальный сервис» в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...> (т.1, л.д.23-45).

В мае 2018 года ООО УО «Коммунальный сервис» было переименовано в ООО «Антей».

Также, судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственники помещений в МКД, приняли решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определено ПАО «Сбербанк», владельцем специального счета - ООО «Антей». Оплату взносов на капитальный ремонт производить на счет Регионального оператора до момента передачи последним денежных средств, собранных на капитальный ремонт, на специальный счет, открытый в ООО «Антей». Определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не может быть меньше чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленным нормативным правовым актом субъекта РФ.

При этом, полномочия на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, решением общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, возложены на ООО «Антей».

Оплату взносов на капитальный общего имущества в многоквартирном доме ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, (кв.23, 31, 67, 123) в размере 62 990 руб. 22 коп., <...>, (кв. 10, 26, 80, 92) в размере 59 845 руб. 33 коп., <...>, (кв. 7), в размере 6 034 руб. 65 коп., всего по состоянию на 31.10.2019 в размере 128 870 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (исх. № 242, №243, № 244 от 19.12.2019, т.1, л.д. 6, 7, 8) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые КУИИЗО города Челябинска оставлены без удовлетворения (л.д. 122).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный общего имущества в многоквартирном доме в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В связи с тем, что жилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, спорные правоотношения, в рассматриваемом случае, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, собственники помещений в МКД приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определено ПАО «Сбербанк», владельцем специального счета - ООО «Антей». Оплату взносов на капитальный ремонт производить на счет Регионального оператора до момента передачи последним денежных средств, собранных на капитальный ремонт, на специальный счет, открытый в ООО «Антей».

Согласно п. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, (кв.23, 31, 67, 123), <...>, (кв. 10, 26, 80, 92), <...>, (кв. 7), истец является исполнителем коммунальных услуг, а также решениями общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов, наделен полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Факт наличия обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, (кв.23, 31, 123), <...>, (кв. 26, 80, 92), <...>, (кв. 7), ответчик не отрицает, вместе с тем, между сторонами возник спор относительно оплаты взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, (кв.67), <...>, (кв. 10).

Истец считает, что ответчик, как представитель собственника спорных жилых помещений в многоквартирных домах, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, на нем, в силу закона лежит обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Ответчик, в свою очередь, считает, что жилое помещение (комната площадью 12.4 кв.м. в квартире № 67), расположенное по адресу: <...>, в соответствии с договором № 136962 (т.1, л.д. 101), с 2006 года передано в собственность иного лица, в отношении жилого помещения (квартира № 10), расположенного по адресу: <...>, с 24.02.2015 заключен договор социального найма жилого помещения, указанная квартира по Акту передана третьим лицам (т.1, л.д. 97-100), на которых, в силу закона и договора возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылаясь на возникновение права собственности у иного лица в отношении спорного жилого помещения (комната площадью 12.4 кв.м. в квартире № 67), расположенного по адресу: <...>, ответчик не представил доказательств, что данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, как и не представил доказательств того, что указанное жилое помещение передано иному лицу в пользование.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности не создает для третьих лиц, в том числе управляющей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате взносов на капитальный ремонт к фактическому пользователю помещением, таким образом, бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник).

Довод ответчика о том, что обязанность по уплате задолженности за капитальный ремонт лежит на иных лицах в рамках договора социального найма (<...>), также отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Статьей 154 ЖК РФ установлены структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязанности нанимателя и собственника жилого помещения по оплате указанных услуг.

Согласно с п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), при этом, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, установлена ч.2 ст. 154 ЖК РФ, и включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности", плата за жилое помещение для собственника включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу вышеизложенных норм, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на капитальный ремонт.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 10 от 24.02.2015 (т.1, л.д. 87-89), согласно п.п. «в» п. 5 раздела 2 которого, собственник жилого помещения (наймодатель) обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Договор социального найма регулирует отношения собственника и нанимателя и не содержит обязанности последнего по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении нанимателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Антей», о взыскании с муниципального образования «Город Челябинск», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, задолженности в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных по адресу: <...>, (комната площадью 12.4 кв.м. в квартире № 67), и <...>(квартира № 10), заявлены правомерно, в связи с чем, контррасчет ответчика, произведенный без учета указанных помещений, судом отклоняется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по задолженности, за период с марта 2015 года по март 2017 года (т. 1, л.д. 112-113).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 23.03.2020, о чем имеется отметка на исковом заявлении.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за период с марта 2015 года по март 2017 года предъявлено за сроками исковой давности.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности по указанным требованиям истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за период с марта 2015 года по март 2017 года.

Истец, с учетом срока исковой давности, представил справочный расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года составляет 14 569 руб. 32 коп, по кв. 31, за период с февраля по октябрь 2019 года составляет 4 718 руб. 35 коп, по кв. 67 за период с апреля 2017 по октябрь 2019 года составляет 8 449 руб. 75 коп, по кв. 123 за период с апреля 2017 по октябрь 2019 года составляет 9 996 руб. 30 коп; <...>, за период с апреля 2017 по октябрь 2019 года составляет 12 937 руб. 74 коп, по кв. 26, с апреля 2017 по октябрь 2019 года составляет 9 904 руб. 38 коп, по кв. 80, за период с октября 2017 по октябрь 2019 года составляет 8 248 руб. 40 коп, по кв. 92, за период с сентября 2018 по октябрь 2019 года в размере 4 846 руб. 05 коп; <...>, за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 6 034 руб. 65 коп., всего 79 704 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 136-152).

Справочный расчет истца судом проверен, и признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, подлежит частичному удовлетворению, за период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года, в размере 79 704 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 866 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 № 197.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 009 руб. 57 коп. (4 866 руб. 00 коп.*79 704 руб. 94 коп./ 128 870 руб. 20 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, за счет средств муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 79 704 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 009 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков