Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-26222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26222/2022


Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-26222/2022 по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 986 332,56 руб., а именно: 54 778,26 руб. за 2016 год, 2 286 354,30 руб. за 2017 год, 1 645 200 руб. за 2018 год,

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, директор, приказ от 21.11.2019, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 986 332,56 руб., а именно: 54 778,26 руб. за 2016 год, 2 286 354,30 руб. за 2017 год, 1 645 200 руб. за 2018 год.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2022.

Определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики.

В порядке статьи 159 АПК РФ судебная практика приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом МУП «Служба технического надзора ЗМР» (далее-МУП «СТН ЗМР») организация создана в соответствии с постановлением Исполнительного комитета ЗМР № 329 от 05.03.2008. Предприятие является коммерческой организацией и осуществляет деятельность, определенную Уставом в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Согласно Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41,42, 46, 58, 63 и 63.1 Кодекса, в том числе за счет перечисляемой в бюджет, части чистой прибыли предприятия.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ размер части прибыли МУП, перечисляемой в бюджет, определяется в порядке, установленном МПА представительного органа муниципального образования. Решением Совета Зеленодольского муниципального района РТ «О бюджете района», часть прибыли, подлежащая перечислению в бюджет, определена в размере 30 процентов по аналогии с Законом Республики Татарстан «О бюджете РТ».

Согласно п. 3.11 Устава Ответчик обязан перечислять в местный бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан часть прибыли.

В нарушение норм действующего законодательства Ответчиком часть прибыли в доход местного бюджета не была уплачена.

29.08.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 986 332, 56 руб., а именно 54 778,26 руб. за 2016 год, 2 286 354,30 руб. за 2017 год, 1 645 200,00 руб. за 2018 год, возникшую вследствие не оплаты части чистой прибыли, которое ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее. Ответчик считает, что расчет Истца о наличии у Ответчика задолженности является не верным. Так, в период времени 2016-2017г. Ответчиком за счет собственных средств по поручению Учредителя и для нужд муниципального района куплена блочно-модульная котельная. Согласно служебной записки Заместителя руководителя Исполнительного комната Зеленодольского муниципального района на имя Главы Зеленодольского района, предложено зачесть сумму 1 312 065,33 руб. в счет погашения части прибыли МУП «СТН ЗМР» за 2016г. Данное предложение рассмотрено МУ «Контрольно-счетная палата ЗМР», МУ «Финансово-бюджетная палата ЗМР», Руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района и Главой согласован зачет вышеуказанной суммы в счет погашения части чистой прибыли МУП «СТН ЗМР». Дано поручение МУ «Финансово-бюджетная палата ЗМР» и МУ «Палата имущественных и хмельных отношений ЗМР» о внесении изменений в бюджет 2017г. и подготовки необходимых нормативных актов (письма от 08.12.2017 № 03-5/2013, 22.12.2017 № 1509). Согласно отчета о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 (январь-декабрь) чистая прибыль предприятия следующая: 2016г. - 7 621 181 руб. (30%) = 2 286 354,30 руб., 20l7г. – 5 484 000 (30%)= 1 645 200 руб., 2018г. – убыток 1 320 000 руб. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что принимая во внимание, что вышеуказанными постановлениями Истца определен срок исполнения обязательств до 1 августа года следующего та отчетным, то срок исковой давности по задолженности за 2016 год истек 1.08.2020г., за 2017 год истек 1.08.2021г.. за 2018 год в связи с убытком предприятия часть чистой прибыли не начислялась.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Решением Зеленодольского горсовета от 09.09.2016 N 89 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с п.5.14 которого собственник имущества муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Размер части прибыли муниципальных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в бюджет города Зеленодольска, до 15 апреля каждого года утверждается решением руководителя Исполкома ЗМР.

Постановлением Исполкома муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" от 05.10.2017 N 2541 утвержден порядок определения подлежащей перечислению в бюджет города Зеленодольск части чистой прибыли муниципальных унитарных предприятий.

Согласно разделу 2 порядка определения подлежащей перечислению в бюджет города Зеленодольск части чистой прибыли муниципальных унитарных предприятий для муниципальных унитарных предприятий установлен следующий размер Части прибыли:

1) 0 процентов - для муниципальных унитарных предприятий, находящихся в стадии ликвидации, в том числе в стадии финансового оздоровления или банкротства;

2) 30 процентов - для иных предприятий.

Часть прибыли, подлежащая перечислению в Бюджет, определяется как часть прибыли муниципального унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (п.2.2).

В соответствии с разделом 3 вышеупомянутого порядка отчетным периодом является календарный год (п.3.1), чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности (п.3.2), перечисление в Бюджет Части прибыли осуществляется предприятием до 1 августа года, следующего за отчетным периодом (п.3.3), муниципальные унитарные предприятия в зависимости от выбранной системы налогообложения предоставляют Администратору годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 6 апреля года, следующего за отчетным периодом (п.3.4), в случае корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности, повлекших уменьшение платежа Части прибыли, подлежащей перечислению за отчетный период, относительно начисленной и внесенной в предыдущем периоде, образовавшаяся переплата подлежит зачету в счет предстоящих платежей или возврату предприятию (п.3.5).

На основании вышеизложенного, учитывая, что перечисление в Бюджет Части прибыли осуществляется предприятием до 1 августа года, следующего за отчетным периодом, суд соглашается с ответчиком, что срок исковой давности по требованию за 2016 год истек 01.08.2020г., за 2017 год истек 01.08.2021г., за 2018 год истек 01.08.2022г., поскольку исковое заявление подано в суд 26.09.2022.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.