Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А26-9643/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9643/2022
г. Петрозаводск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»

о взыскании 178 055 руб. 54 коп.


при участии представителя истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2022;



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186883, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик) о взыскании 178 055 руб. 54 коп., в том числе: 176 640 руб. 00 коп. задолженности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1415 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца по следующим основаниям. В материалы дела истцом представлены только акты общей формы, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточных станциях, причина задержки – неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ФинансБюро». При начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истец должен доказать: факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика; факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки. В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования. Ограничившись указанием в исковом заявлении на нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях, истец не раскрыл в полной мере обстоятельства, связанные с причинами нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции, не произвел анализ причинно-следственной связи между задержкой поезда перевозчиком и допущенным ответчиком превышение технологических сроков. Само по себе нарушение срока технологического оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Доказательств невозможности приема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом в материалы дела не представлено. Истец не представил в суд обязательные документы, необходимые для оформления факта «бросания» поезда по причине «неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от клиентов, а именно: обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента (форма приложения № 1.1 Регламента); оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда (форма приложения № 1.2 Регламента); акт о начале задержки (форма приложения № 1.3 Регламента); оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда (форма приложения № 1.5 Регламента); акт об окончании задержки (форма приложения № 1.6 Регламента); анализ занятости пути необщего пользования (форма приложения № 2, вариант 2 - локомотив владельца). В извещениях о задержке вагонов в пути следования не содержится индекса и номера поезда, что не позволят идентифицировать поезд. Следовательно, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования оформлено ОАО «РЖД» с нарушением требований, установленных Регламентом. К каждому акту общей формы ответчиком составлялись разногласия, которые направлялись в адрес истца в момент подписания акта общей формы. Кроме того, ответчик указал, что имеющиеся в его распоряжении извещения о задержке вагонов в пути следования не содержат индекса и номера поезда, что не позволяет идентифицировать поезд, а также сообщил, что по вине истца у ответчика были ежедневные длительные задержки выводки-подачи вагонов, что подтверждается сменным журналом.

Явку уполномоченного представителя в суд ответчик не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В возражениях на отзыв истец указал, что применение Регламента не является обязательным, поскольку вышеуказанный документ не является нормативным правовым актом. Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в присутствии представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО «РЖД». К представленным с отзывом разногласиям к актам общей формы не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в них. В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Пунктом 15 договора № 71ПУ/18/4 установлен технологический срок оборота вагонов - 11,3 часов. В подтверждение факта невыполнения технологического срока оборота вагонов по причинам, зависящим от ООО «ФинансБюро», истец представил ведомости подачи уборки вагонов №№ 075439, 075449, 076472, 076475, 076480, 076500, 076473, 076474, в которых в 5 столбце указано время нахождения вагонов на пути необщего пользования, тем самым подтверждается нарушение установленного договором 11,3 - часового технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования со стороны ответчика. Поскольку нарушение технологического срока оборота вагонов со стороны ответчика имело место на момент задержки следовавших в его адрес вагонов на промежуточной станции (с 16.07.2022 по 02.08.2022), что подтверждается подписанными ответчиком вышеназванными ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, следовательно, у перевозчика имелись достаточные основания для задержки спорных вагонов в пути следования. Доводы ответчика о наличии возможности приема спорных вагонов на пути общего пользования, принадлежащие перевозчику (истцу), не правомерны. По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (путь № 4) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 5 к пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки; о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования пользователя на приемоотправочные пути (одновременно являющиеся выставочными) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен, пользователь за 3 часа до планируемого выставления групповых и повагонных отправок, передает уведомление перевозчику по телефону с последующим письменным подтверждением уведомлением о завершении грузовых операций; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

В период 18.07.2022 по 26.07.2022 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны в количестве 50 единиц были задержаны на промежуточных станциях из-за неприема их ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы №№2/4744, 2/4745, 2/4746, 2/4747, 2/4748, 2/4742, 2/4743, 2/4744, 2/4745, 2/4747, 2/4748, 2/4749, 2/4750, 2/4751, 2/4752, 2/4753, 2/4754, 2/4755, 2/4756, 2/4757, 2/4758, 2/4759, 2/4760, 2/4761, 2/4762, 2/4763, 2/4764, 2/4765, 2/4766, 2/4767, 2/4768, 2/4769, 2/4770, 2/4771, 2/4746 с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал акты общей формы с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 176 640 руб. 00 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 10.08.2022 №АФТОМ-22/468 – т.1 л.д.146).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Также факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела истцом ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 075439, 075449, 076472, 076475, 076480, 076500, 076473, 076474.

Разногласия ООО «ФинансБюро» по актам общей формы заключаются в том, что на момент задержки вагонов в пути следования на станции назначения (ст. Лахколамен) имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов, как на станционных путях, так и на путях необщего пользования.

Указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов. Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ.

Довод ответчика относительно того, что истцом должны быть представлены в материалы дела документы, необходимые для оформления факта «бросания» поезда по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от клиентов, предусмотренные Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.1.2016 № 2827р), отклоняется судом, поскольку регламент не является нормативным правовым актом и определяет исключительно порядок взаимодействия подразделений ОАО «РЖД».

Ссылка ответчика на сменный журнал в подтверждение того, что по вине истца у ответчика были ежедневные длительные задержки выводки-подачи вагонов, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство из представленных отчетов дневных смен не следует.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, подтверждается обоснованность требований истца по праву.

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 176 640 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы, истец обоснованно, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1415 руб. 54 коп. по состоянию на 08.11.2022, которые он вправе взыскать по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступало. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 178 055 руб. 54 коп., в том числе: 176 640 руб. 00 коп. задолженности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1415 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (176 640 руб. 00 коп.), начиная с 09.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6342 руб. 00 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №99989 от 10.04.2020 государственную пошлину в сумме 122 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.