Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А76-37600/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37600/2021
14 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 270 645 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 23.11.2021 сроком на один год, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 2 от 01.01.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору от 15.03.2018 в размере 2 063 000 руб., неустойки на 19.10.2021 в размере 207 645 руб., и далее производить начисление неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании 28.02.2022 по делу объявлен перерыв до 04.03.2022 до 12 час. 10 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании долг не оспорил, в отношении неустойки при вынесении решения просит применить. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛ-ТРАНС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (л.д. 31-44, т. 1), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее - заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в п.7.5. договора.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере тарифа(ов), согласованного(ых) сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Оплата с НДС.

В силу п. 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10. Приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае не предоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в п. 10 Приложения № 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора.

В доказательство фактического оказания услуг в рамках заключенного договора истцом в материалы дела представлены реестр переданных документов от 21.04.2021, акт № 275 от 19.04.2021, заявка № 1881 от 26.03.2021, реестр переданных документов от 23.04.2021, акт № 289 от 21.04.2021, заявка № 2274 от 05.04.2021, реестр переданных документов от 29.04.2021, акт № 303 от 26.04.2021, заявка № 2517/2519 от 16.04.2021, акт № 304 от 28.04.2021, заявка № 2359 от 09.04.2021, заявка № 8022 от 12.04.2021, заявка № 2580 от 19.04.2021, реестр переданных документов от 04.05.2021, акт № 309 от 29.04.2021, заявка № 2409/2369 от 11.04.2021, реестр переданных документов от 11.08.2021, акт № 319 от 05.05.2021, заявка № 2627/2533 от 21.04.2021, реестр переданных документов от 20.05.2021, акт № 331 от 14.05.2021, заявка № 2824/2823 от 01.05.2021, реестр переданных документов от 20.05.2021, акт № 343 от 18.05.2021, заявка № 2900 от 05.05.2021, заявка № 2891/2821 от 05.05.2021, реестр переданных документов от 01.06.2021, акт № 362 от 27.05.2021, заявка № 2973/2974 от 08.05.2021, акт № 363 от 31.05.2021, заявка № 2966/2962 от 07.05.2021, заявка № 3096/3097 от 16.05.2021, заявка № 3170 от 18.05.2021, реестр переданных документов от 03.06.2021, акт № 368 от 01.06.2021, заявка № 3067 от 14.05.2021, заявка № 3175/3168 от 18.05.2021, реестр переданных документов от 08.06.2021, акт № 379 от 04.06.2021, заявка № 3246 от 24.05.2021, акт № 388 от 07.06.2021, заявка № 3047 от 12.05.2021, заявка № 3098/3099 от 21.05.2021, реестр переданных документов от 15.06.2021, акт № 397 от 10.06.2021, заявка № б/н от 26.05.2021, заявка № 3453 от 02.06.2021, реестр переданных документов от 18.06.2021, акт № 403 от 15.06.2021, заявка № 3495 от 05.06.2021, реестр переданных документов от 23.06.2021, акт № 414 от 22.06.2021, заявка № б/н от 04.06.2021, реестр переданных документов от 15.07.2021, акт № 442 от 12.07.2021, заявка № 3922 от 08.07.2021, акт № 447 от 14.07.2021, заявка № 3626 от 15.06.2021, реестр переданных документов от 29.07.2021, акт № 464 от 21.07.2021, заявка № 3627 от 15.06.2021, реестр переданных документов от 11.08.2021, акт № 489 от 29.07.2021, заявка № б/н от 19.07.2021, реестр переданных документов от 11.08.2021, акт № 516 от 10.08.2021, заявка № 4079 от 23.07.2021, акт сверки по состоянию на 30.09.2021 на общую сумму 2 323 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности подтверждается реестрами переданных документов, заявками, актами, подписанными обеими сторонами, в т.ч. подписанным обеими сторонами актом сверки (т.1, л.д.118-119).

С учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 7159 от 01.10.2021, № 7244 от 07.10.2021, № 7243 от 07.10.2021, № 7287 от 08.10.2021, № 7351 от 12.10.2021, № 7399 от 14.10.2021, № 7397 от 14.10.2021, № 7398 от 14.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 063 000 руб.

04.10.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием в течение 5 дней оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 17-19).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

В доказательства передачи ответчику для оплаты документов: счетов, актов, счетов-фактур, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных истец представил реестры переданных документов с датой и подписью лица, получившего документы со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов судом установлен, подтверждается материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскания основного долга в размере 2 063 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 207 645 руб. 50 коп., начисленной в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, согласно представленному расчету (т.1, л.д. 13-16).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным. Контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статья 333 ГК РФ.

В обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки с учетом её размера ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки оплаты платежей по договору, компенсационной природы неустойки, разъяснений постановления №7, а также того, что в порядке статьи 401 ГК РФ, ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со статьи 333 ГК РФ, суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной неустойки подлежит взысканию в размере 207 645 руб. 00 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки от суммы основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 19.10.2021 по день фактичекской оплаты задолженности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 34 353 руб., что подтверждается платежным поручением № 1233 от 19.10.2021 (т.1, л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «Чурилово», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 063 000 руб., неустойку в размере 207 645 руб. за период с 22.05.2021 по 19.10.2021, и далее с 20.10.2021 производить начисление неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 34 353 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru