Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А41-19281/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19281/24
23 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виндор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СпортСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 676 393, 80 руб., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виндор» (далее – ООО «Виндор», Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СпортСтрой» (далее – ООО СК «СпортСтрой», Ответчик, Заказчик) о взыскании 1 625 200, 00 руб. задолженности за выполненные работы, неустойки в размере 51 193,80 руб. за период с 30.12.2023 по 01.03.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 10.01.2024 по 30.05.2024 в размере 81 260 руб. Судом приняты уточнённые исковые требования в порядке ст. ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Виндор» и ООО СК «СпортСтрой» был заключен договор № 01-09/23 от 21.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу стальных и противопожарных дверей.

Согласно п. 1.3. Договора Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить Исполнителю обусловленную настоящим Договором цену, а также создать необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость настоящего договора определяется на основании протокола согласования договорной цены в приложениях к настоящему договору), в том числе НДС.

Согласно п. 2.2.2. Договора окончательный расчет, в размере 100 % от стоимости работ, оплачивается Заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в срок до 30.12.2023 г.

В соответствии с материалами дела, ООО «Виндор» и ООО СК «СпортСтрой» подписали акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, замечаний и претензий к выполненным работам не имеют.

Сторонами в двустороннем порядке подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на объекте «Жилой дом», <...> от 16.10.2023 на общую сумму 239 700 руб., на объекте «Жилой дом», <...> от 16.10.2023 на общую сумму 340 300 руб., на объекте «Жилой дом», <...> от 30.10.2023 на общую сумму 1 045 200 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик обязан не позднее пяти банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ погасить все финансовые задолженности перед Исполнителем.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 18.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 625 200 руб., а также неустойку, начисленную за просроченную оплату задолженности в размере 15 439, 40 руб. за период с 30.12.2023 по 17.01.2024.

В соответствии с п. 9.2. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в случае не достижения сторонами взаимоприемлемого соглашения, спор передается на рассмотрения суда по месту нахождения Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отзыв и контррасчёт Ответчик в материалы дела не предоставил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ Ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение задолженности в размере 1 625 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 8.1. Договора в случае нарушения Заказчиком исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ более чем на 10 (десять) календарных дней,

последний выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Поскольку Ответчиком были нарушены оплаты выполненных работ, Истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 10.01.2024 по 30.05.2024 в размере 81 260 руб. расчет истца соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

При таких указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке уполномоченного представителя ООО СК «СпортСтрой».

Суд не находит оснований к удовлетворению указанного ходатайства ввиду следующего: рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Отложение судебного разбирательства в отсутствие уважительных на то причин не соответствует эффективному правосудию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующего обстоятельства: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО СК «СпортСтрой» об отложении судебного разбирательства.

Взыскать с ООО СК «СпортСтрой» в пользу ООО «ВИНДОР» 1 625 200 руб. задолженности, 81 260 руб. пени и 29 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО СК «СпортСтрой» в доход федерального бюджета 300,60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина