Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А50-25879/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

27.05.2024 года                                                                                           Дело № А50-25879/23

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км БизнесЦентр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, <...>, филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс», к. 521)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614022, <...>)

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью кад номер 59:01:4410212:909 местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало – тепловая камера ТК 887-1-3 у жилого дома по ул. Комиссара Пожарского, д. 10, конец – врезка в существующую сеть, протяженностью 389 п.м., путем демонтажа (сноса, выноса) киоска, расположенного по адресу: <...> 36аа в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.


при участии представителей:

от истца: Лен. А.В. по доверенности от 30.08.2022, предъявлен паспорт, диплом (участие посредством проведения онлайн-заседания),

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью кад номер 59:01:4410212:909 местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало – тепловая камера ТК 887-1-3 у жилого дома по ул. Комиссара Пожарского, д. 10, конец – врезка в существующую сеть, протяженностью 389 п.м., путем демонтажа (сноса, выноса) киоска, расположенного по адресу: <...> 36аа в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2024.

Определением суда от 06.12.2024 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 30.01.2024.

Протокольным определением суда от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика на 28.02.2024.

Протокольным определением суда от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству сторон для возможности урегулирования спора мирным путем до 03.05.2024.

Истец поддержал поступившее в суд 16.04.2024 ходатайство о приобщении в материалы дела акта осмотра охранной зоны.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

22.04.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Истец в отношении отложения судебного разбирательства возражает.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, с учетом мнения истца.

Протокольным определением суда от 03.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2024, по ходатайству ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ.

14.05.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой сети: г. Пермь, Дзержинский района, начало –тепловая камера ТК 887-1-3 у жилого дома по ул. Комиссара Пожарского, д. 10, конец –врезка в существующую сеть.

На указанную тепловые сети установлена охранная зона тепловой сети, что подтверждается письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 10.03.2016 (ЗОУИТ 59:01:6.1105), публичной кадастровой картой. Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными..

В соответствии с п. п. 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 (далее Типовая инструкция № 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов. Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п. 6.2.34 указанных Правил предусмотрена обязанность Истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

ПАО «Т Плюс» установлен факт размещения в охранной зоне тепловой сети торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410986:4343, по адресу: <...> аа, принадлежащего ответчику.

Требования истца, изложенные в письме об освобождении охранной зоны тепловой сети, оставлены ответчиком без удовлетворения.

09.10.2023 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, с указанием того, что в случае возникновения экстренной ситуации гарантирует перенос киоска.

На дату обращения истца с настоящим иском вынос НТО из охранной зоны тепловой сети ответчиком не произведен.

Истец, полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 3 технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 №197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила №197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил №197).

Согласно пункту 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов. Согласно публичной кадастровой карте на тепловую сеть, земельный участок, техническому паспорту на тепловую сеть установлено, что тепловая сеть проходит под зданием торгового павильона, принадлежащему ответчику.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу п. 1 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера

Истцом в материалы дела к исковому заявлению представлен акт осмотра тепловой сети от 15.04.2024 года. Осмотр был проведен в присутствии мастера производственного участка района тепловых сетей №2, собственник помещения не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 акта от 15.04.2024, в ходе осмотра выявлено, что нестационарный торговый объект находится непосредственно на тепловой сети М2-09 Т-877-1-3Б до Т-877-1-5, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

 Прохождение сети по земельному участку, границы прохождения тепловой сети подтверждены прибором. В результате осмотра составлена схема расположения объекта с привязкой к местности и охраной зоне тепловой сети.

Материалами дела, в частности актом осмотра от 15.04.2024, подтверждается размещение в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410212:909, по адресу <...> 36аа, нестационарного торгового объекта - киоска, установленного непосредственно на тепловой сети М2-09 Т-877-1-3Б до Т-877-1-5.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о размещении нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, во-первых, размещение нестационарного объекта – киоска, установленного непосредственно на тепловой сети М2-09 Т-877-1-3Б до Т-877-1-5, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410212:909, по адресу <...> 36аа, является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов, во-вторых, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок указанный истцом – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

К тому же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб., на случай неисполнения решения суда, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического выполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что начисленная истцом судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения, не соответствует фактическим правоотношениям сторон и является несоразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения, ввиду чего, суд считает необходимым снизить размер присужденной судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614022, <...>) устранить препятствия в пользовании тепловой магистралью кад номер 59:01:4410212:909 местоположение: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало – тепловая камера ТК 887-1-3 у жилого дома по ул. Комиссара Пожарского, д. 10, конец – врезка в существующую сеть, протяженностью 389 п.м., путем демонтажа (сноса, выноса) киоска, расположенного по адресу: <...> 36аа в пределах трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614022, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, <...> оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, <...>, филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс», к. 521) судебную неустойку, на случай неисполнения решения суда, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактически исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 614022, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, <...>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                         Ю.Т. Султанова