Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-111782/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-111782/17-16-661

29.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КА «Ти Си Ай» (ОГРН: <***>, адрес: 127006, <...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 180 262,19 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 27.07.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Ти Си Ай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в 128 103 доллара США и пени в размере 43 350 долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 67,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Орджоникидзе, д. 85, кв. 7, кадастровый номер 23:43:0305022:674 для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований истца, признании права собственности истца на данное жилое помещение.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не произвёл оплату по договору № ЛБ2015-05 от 10.02.2015 г., в обеспечение которого между сторонами был заключён договор об ипотеке недвижимого имущества от 02.11.2015 г.

Пунктом 14.3 договора № ЛБ2015-05 от 10.02.2015 г. установлена в порядке ст. 37 АПК РФ договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 9.3 договора об ипотеке недвижимого имущества от 02.11.2015 г. иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявляется в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён Договор № ЛБ2015-05 от 10.02.2015 г. (далее – Договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению двух выступлений группы «Лимп Бизкит» с концертной программой в г. Краснодар, Дворец Спорта «Олимп», дата выступления – 04.11.2015 г. в 20:00 и в г. Ростов-на-Дону, КСК Экспресс, дата выступления – 05.11.2015 г. в 20:00.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 157 600 долларов США.

В силу п. 4.2 Договора оплата должна была быть произведена частями в срок с 01.03.2015 г. до 04.10.2015 г.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 г. установлено, что заказчик перечислил исполнителю по Договору 1 350 000 рублей, что составило эквивалент 20 822 долларов США. Заказчик обязался выплатить по Договору 1 200 000 рублей 02.11.2015 г. и 1 500 000 рублей 03.11.2015 г. Оставшуюся сумму по Договору (136 778 долларов США за вычетом эквивалента в долларах США сумм рублях, выплаченных заказчиком) заказчик обязался выплатить исполнителю тремя равными частями 15.12.2015 г., 10.02.2016 г. и 28.02.2016 г.

В силу п. 4.5 Договора все платежи по Договору производятся заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в Договоре, в рублёвом эквиваленте по курсу на Московской бирже валют на день зачисления средств на счёт исполнителя.

Истец направлял в адрес ответчика акты приёма-передачи оказанных услуг, однако ответчиком подписанные акты не возвращены.

В силу п. 9.2 Договора при невозврате заказчиком подписанного акта и неполучении письменных возражений заказчика в течение 10 рабочих дней с даты, указанной в акте, услуги по Договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в установленные сроки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данным истца, ответчиком оплата произведена не в полном объёме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 103 доллара США.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку сроков оплаты в размере 0,06% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 01.03.2016 г. по 15.09.2017 г. в размере 43 350 долларов США.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и пени, прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Между сторонами заключён договор об ипотеке недвижимого имущества от 02.11.2015 г. (далее – договор об ипотеке), по условиям которого истец имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства по Договору получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки - жилого помещения общей площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Орджоникидзе, д. 85, кв. 7 (далее – предмет ипотеки).

Договор об ипотеке прошёл государственную регистрацию 02.12.2015 г. за № 23-23/001-23/001/017/2015-5290/1.

Согласно п. 4.1 договора об ипотеке кадастровая стоимость предмета ипотеки составляет 2 996 681 руб. 60 коп. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 5 500 000 руб. (п. 4.2 договора об ипотеке).

Пунктом 1.2 договора об ипотеке установлено, что в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, удовлетворение требований залогодержателя может осуществляться путём передачи предмета ипотеки в его собственность.

В силу п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии со ст. 59.1 Закона об ипотеке стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Ти Си Ай»:

- сумму основного долга в размере 128 103 (сто двадцать восемь тысяч сто три) доллара США в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США к рублю на Московской бирже валют на день зачисления средств на счёт истца;

- пени в размере 43 350 (сорок три тысячи триста пятьдесят) долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США к рублю на Московской бирже валют на день зачисления средств на счёт истца;

- 84 464 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 20 копеек расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 67,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Орджоникидзе, д. 85, кв. 7, кадастровый номер 23:43:0305022:674 для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований истца, взысканных настоящим решением. Реализацию заложенного имущества осуществить посредством поступления указанного имущества в собственность Общества с ограниченной ответственностью «КА «Ти Си Ай».

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «КА «Ти Си Ай» на жилое помещение общей площадью 67,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Орджоникидзе, д. 85, кв. 7, кадастровый номер 23:43:0305022:674.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Ти Си Ай» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 827 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин