Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-51548/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51548/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (адрес:  Россия 626150, г ТОБОЛЬСК, ТЮМЕНСКАЯ обл, кв-л 1-Й 6/30, ОГРН:  <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" (адрес:  Россия 644035, г ОМСК, ОМСКАЯ обл, пр-кт ГУБКИНА 22, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2016;

- от ответчика: не явился (уведомлен). 



установил:

Истец – ПАО «СИБУР Холдинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика –                 АО «ГК «Титан» 2 822 325 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки №СХ.9709 от 01.06.2011г., 37 112 руб. расходов по госпошлине.

Истец поддержал требования иска. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о снижении неустойки. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № СХ.9709, по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставить Покупателю товарно-материальные ценности (далее – Товар), а Покупатель – принять или организовать приемку товара Грузополучателями  и оплачивать Товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.9.8 договора установлено, что Покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Согласно пункту 2.9.9 договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.9.8 договора Поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия Покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя (Грузополучателя), последний обязан в течение 5 дней с момента получения претензии Поставщика, представить Поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя копии транспортных железнодорожных накладных. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.

За нарушение Покупателем установленного в пункте 2.9.8 договора срока Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере:

- 1455 руб. в сутки за один вагон для перевозки сжиженных нефтяных газов и легкого углеводородного сырья;

- 1815 руб. в сутки за один вагон для перевозки нефтепродуктов;

- 1180 руб. в сутки за один крытый вагон/ минераловоз / ИВ-термос (пункт 6.3 договора).

Во исполнение указанного договора, истец в сентябре-ноябре 2016 поставил ответчику нефтехимическую продукцию в железнодорожных вагонах.

Ссылаясь на то, что согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», приведенным в реестре сверхнормативного простоя вагонов, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов по станции назначения, сроки фактического нахождения вагонов у покупателя подтверждаются железнодорожными накладными на груженые и порожние вагоны, указанные в данном реестре, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.10.2016 № 5722/СХ, от 27.12.2016 № 7067/СХ с требованием об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 62 Устава предусмотрено, что за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 99 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативной задержки принадлежащих истцу вагонов под погрузкой, выгрузкой, в связи с чем признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден представленными в дело транспортными железнодорожными накладными, а также реестром простоя вагонов, прибывших на станции выгрузки.

 Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению судом.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая размер предъявленной в настоящем иске неустойки, период сверхнормативного простоя вагонов, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 557 860 руб.

При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном в первоначальном иске размере приведет к нарушению баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере                                33 612 руб. подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «Титан» в пользу Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» 1 557 860 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 33 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу «СИБУР Холдинг» справку на возврат из федерального бюджета 3 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Карманова Е.О.